Прежде всего, надо отметить для особо торопливых умов: мы обсуждаем тут не ту самую дамочку как таковую — нам, в общем, все равно, что она знает, чего нет. И не пресловутый ролик — он нам тоже неинтересен, даже если выяснится, что он — подделка, и ни ЖФ, ни журналиста вообще не было — это не имеет значения для обсуждаемого.
Напрягитесь, читатель, и постарайтесь понять — мы обсуждаем не ЖФ, не поведение журналиста (ах, какой грубый! ах! — все, проехали), не ролик и даже не конкурс, на котором выигрывают такие вот кадры.
Еще раз: мы обсуждаем РЕАКЦИЮ ПУБЛИКИ на демонстрацию чудовищного невежества в мажорно-победительном стиле. Ведь поражает не само незнание дамочкой ничего. Мало ли таких? Удивляет то, как весь Рунет кинулся на защиту ПРАВА человека НИЧЕГО НЕ ЗНАТЬ.
Прежде всего, защитники и плакальщики упирают на то, что девушка растерялась, вот мы с вами под камерой тоже бы растерялись еще как.
Девочки, мальчики (и бабушки с дедушками), при чем тут мы? Вы в конкурсах красоты побеждали? Привыкли мы на сценах под прожекторами дефилировать? Лично я — нет. Да я перед камерами, возможно, и имя свое бы с перепугу забыла, но я ведь не миссис Россия (Украина, Молдова
А эта дама — (1) медийная особа, привыкшая к подиуму, журналистам и интервью, так что о растерянности речи нет; и (2) он не на кухню к ней ворвался — она победила в конкурсе «Миссис Россия», то есть она — лучшая российская миссис по красоте и (внимание!)
Второе, что меня удивляет, это еще одна волна: обсуждение «нужно ли для счастья знать, кто такой Огинский» и входит ли он в те десять имен, которые нужно знать, чтобы выиграть всероссийский конкурс, или чтобы быть счастливой, или еще зачем.
А вот это уже вопрос отдельный. При чем Огинский, разрази меня гром? Все совсем сказились, что ли? Чтобы ответить на вопрос, «кто открыл бином Ньютона» или «кто сочинил стихи Пушкина», или как звали отца Веры Павловны — не нужно этого знать заранее! Надо просто иметь межушный ганглий!
Как в анекдоте, когда отчаявшийся профессор спрашивает студента: кто составил таблицу Менделеева и назвал ее своим именем — таблица Менделеева? Молчание в ответ. Молчит студент.
Но не молчит публика — она защищает право студента не ответить даже на такой вопрос. Чтобы ганглий не перетрудить.
И еще один интересный эффект как последствие жены футболиста.
Ветвистые дискуссии «а надо ли ЭТО знать, чтобы считаться образованным» или «чтобы жить счастливо».
Вместо ЭТОГО можно подставить что угодно — хоть музыку Верди, хоть бином Ньютона, хоть высоту горы Аконкагуа, хоть произведения Карамзина и Барто, хоть историю своей страны, хоть химию-физику, а хоть таблицу умножения.
В том-то и штука, что подставить можно ВСЁ. Любое знание, каждый научный факт, произведение культуры — любое. И писателя любого. И любой закон природы. Как выяснилось, даже то, что Земля вокруг Солнца крутится и почему ночью темно. Не нужно этого знать для счастья!
Всегда найдутся те, кто докажет, что как раз ВОТ ЭТО для счастья нафиг не надо. (Недавно видела такой спор технаря с гуманитарием: технарь пытался доказать, что математика — это язык, на котором написаны исходники Вселенной, а гуманитарий обижался.) И так происходит с каждой областью знания, культуры, науки и чего угодно.
Мало того — люди даже с какой-то гордостью пишут о своей жизненной позиции: «А вот я с высшим образованием не знаю, почему днем светло, а ночью темно — и ничего, мне хорошо».
Это в каком шкафу надо было держать свою голову, чтобы этого не знать? Как сохранить такую девственность ума? Ладно, даты и формулы по жизни не нужны — забываем. Но что Земля вращается — как можно не знать, да еще этим хвалиться?! В бетон, что ли, голову надо было закатать, чтобы уберечься?
Ведь это страшный сон — когда орда образованных людей с рёвом отстаивает право на невежество! И что в результате получаем? Что для счастья вообще ничего знать не надо!
Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются. (Эразм Роттердамский)
Реклама
(Проверочный вопрос: а кто написал «Похвалу глупости» Эразма Роттердамского?)
Ну, в пределе это правда, наверное: лежи себе, улыбайся, слюни пускай. А умные пусть терзаются, и душа у них «страданиями мира уязвлена стала», а многие знания — многие печали.
Между прочим, как я и ожидала, мне привели в пример Холмса, который «тоже не знал, что Земля вертится», потому что это ему не надо. А ведь Холмс великолепно знал химию и токсикологию, также разбирался и в медицине (хотя бы судебной, по которой он даже проводил эксперименты), и в патологоанатомии. Мог ли он не знать физики? Конечно, не мог. А как же тогда?.. Эх, дети мои — да он просто троллил Ватсона! Ну, а Ватсон, как обычно, купился. Всё Холмс знал.
Еще я многажды читала в тех же диспутах про жену футболиста: люди очень пафосно пишут, мол, нахрена конкретно ей ваш Грибоедов и кто вокруг кого крутится (Солнце или Земля), когда она красива, богата, удачно замужем и счастлива. Да вы, мол, ей просто завидуете! Замуж за богатого вышла, зачем еще какие-то мозги?
То есть масса народу считает, что для замужества и материнства даже межушный ганглий не нужен? Только красивые ноги и то, что к ним прилагается.
Это печально. Особенно для детей…