Вставай, Россия! Что имеем?

Но мы-то по привычке все же чего-то ждали хорошего, ну, там, чтобы к празднику селёдочки завезли да водочки дешёвой! Но ничего такого не дождались. Только реформы, реформы и реформы, причём все они, несмотря на кризис, с огромными затратами (Кудрин выглядел очень довольным, Чубайс сиял от счастья). Туманно обещано повышение пенсий и зарплат госслужащим. Конкретно, в разы, повышение зарплат военнослужащим и затрат на вооружения. Ничего не сказано о возрождении малого и среднего бизнеса — основы экономики любого нормального государства. И что же это за реформы?

Перевод экономики на инновационную основу

Никто, кроме Чубайса, не понимает, как это сделать, если реальная экономика России совершенно невосприимчива к нововведениям, сиречь — к инновациям, так как нововведения денег стоят, а наш доморощенный бизнес тратиться не любит (ну, кроме случаев, когда платит государство). Поэтому и планируется этот перевод довольно странно.

Дело в том, что затраты в сферах «наука — подготовка производства — организация производства» находятся в соотношении 1:10:100. Так вот, в наукоградах, Сколково и т. д., планируется только прикладная наука и, кое-где, подготовка производства. Причём в Сколково собираются приглашать в основном импортных учёных, с соответствующей оплатой, как будто своих мало. Напомню, что два недавних нобелевских лауреата российского происхождения сделали своё открытие в стенах наших научных учреждений, а российской наукой накоплен огромный инновационный потенциал.

Предполагается, что бизнес накинется на продукцию наших наукоградов, понастроит заводов, фабрик и начнёт грести денежки лопатой, уделяя законную толику государству. Думаю, основываясь на собственном опыте, что всю эту затею ждёт полный провал. А всё дело в указанных выше соотношениях затрат. Поскольку в наукоградах не планируется организация массового производства «под ключ», а бизнес приходит только на готовенькое.

Обиднее всего то, что мы это уже проходили. Во времена Ельцина существовали такие государственные программы, в реализации одной из которых и я участвовал — был членом комиссии по переводу АПК на инновационную основу. Планировалось, закупив за рубежом «лучшие образцы» сельхозтехники, разобрать их, начертить чертежи, изготовить образцы, испытать их и передать нашим «гигантам сельхозмашиностроения» для массового производства. Как видите, этот проект выглядел более реально, чем нынешние наукограды. Но потерпел полный провал.

Ни одна (ни одна!) машина в массовое производство так и не пошла. Отдельные из них выпускаются малыми партиями или в небольшом количестве, но не по заказу сельхозпредприятий, а по заказу сопряжённых с ними производств — сахаропереработчиков, хлебоперерабатывающих предприятий и т. д., у которых есть деньги. А «гиганты» живут на дотации государства и до сих пор «лепят» собственные опытные образцы машин, ожидая денег на организацию их производства. Можно перечислять разные причины, почему так вышло, но факт остаётся фактом — миллиарды рублей были потрачены впустую.

Реформа армии

Армия перестраивается на американский лад (вместо дивизий — бригады и т. д.), чтобы сделать её более мобильной. Ну, американцы не собираются воевать у себя дома, поэтому им и нужны мобильная армия, авианосцы

и т. д. А нам зачем? Говорят, что у нас большая территория и армию надо сделать более мобильной, чтобы её защищать. Но, скажите на милость, а какие-такие великие победы одержала эта «мобильная американская армия»?

При высадке в Нормандии во время открытия «второго фронта» только наступление Красной Армии на всей линии фронта спасло англо-американскую громаду от позорного поражения. В Корее они не победили. Из Вьетнама их вышибли. Ирак они заняли путём подкупа генералитета иракской армии, до сих пор воюют, и, похоже, дело кончится новым Вьетнамом. Афганистан они заняли чужими руками и нашим оружием, практически его не контролируют. А вот Красная-Советская армия не потерпела ни одного поражения.

Так не лучше ли совершенствовать собственный опыт, чем заимствовать чужой? Тогда зачем реформа армии? Только как повод для её сокращения?

Реформа образования

Хотя нынешние руководители страны признают, что советская система образования была лучшей в мире, но перестраивают образование опять же по американскому образцу. И при этом сокращают количество школ, ссылаясь на некие стандарты, хотя они ещё не разработаны. Интересно, что сами же американцы признают, что их система образования гораздо хуже, чем даже в азиатских странах, и в массовом порядке закупают «мозги» в этих странах — индусов, китайцев и др. Закупают и наши «мозги», но всё меньше, так как уровень нашего образования вследствие «реформ» значительно упал. Пока ещё в нашем образовании работает инерция, но вот доведут реформы до конца, и пипец! Нам самим придётся завозить русскоговорящих индусов, пакистанцев и др.

Реформа сельского хозяйства

Вообще-то целью этой реформы был полный развал нашего сельского хозяйства путём перевода его на фермерство, так как российское крестьянство — трудный объект для реформирования. Но реформа не удалась. Там, где крестьяне сами могут производить продукцию — картофель, овощи, мясо, молоко и т. д., — они управляются без помощи государства и при слабой инфраструктуре. Всё остальное пришлось перевести на дотации — кушать-то хочется, а заграница кусается. Вот и приходится восстанавливать своё сельское хозяйство, хотя теперь это трудно: техника устарела, а за границей не укупишь, да и «естественные» (читай — государственные) монополии жмут. Вот и приходится доплачивать за солярку, удобрения, агрохимикаты и др., иначе не посеют и не пожнут.

О других реформах умолчу, всё в том же духе, да и сердце болит. Но хотелось бы всё же понять один термин — «довести реформы до конца». Он постоянно повторяется, но никем не поясняется. Поэтому, когда этот термин повторяют высокопоставленные лица нашей страны, меня просто дрожь берёт.

Что они имеют в виду? Когда закончится эта «перманентная революция»? Когда число лиц титульной нации — русских — сократится вдвое? Когда перемрут все пенсионеры? Когда сломаются все тракторы, сеялки и комбайны, а новые купить будет не на что? Когда же реформаторы скажут: всё, реформы завершены? Или, как сказал когда-то товарищ Мао Цзэдун, через 100 или даже более лет? Вот в чём вопрос.

Хотелось бы всё же упомянуть общеизвестную истину, что залог нормальной жизни людей в любой стране — это стабильные политика и экономика. А реформы допустимы, когда они очень сильно назрели, и только с согласия большинства народа (демократия, понимаешь ли!). Как в Швейцарии: чуть что — плебисцит!

Как видите, имеем мы непрерывные реформы с неизвестным концом. Но я еще постараюсь хотя бы вкратце ответить на известный русский вопрос «Что делать?». А пока желаю моим читателям удачи, крепкого здоровья и здоровой инициативы. Остальное приложится!