Под слухом я имею в виду не просто произвольный набор слов, но такое их сочетание, которое, будучи несколько раз высказанным в разных местах, будет повторяться много раз с самыми разными намерениями и выражениями (в том числе и с намерением этот слух опровергнуть). Ведь слух — самотранслируемый процесс распространения информации.
4. Актуальность. Информация, если она злободневная и интересная, не может быть забыта и похоронена просто так, на следующий же день. Такая информация будет передаваться из уст в уста и обрастать все новыми и новыми подробностями, становясь сплетней. Это как раз тот случай, когда сам рассказчик может услышать запущенный им слух и не узнать — слишком много людей привнесут свое в этот слух и исказят его.
5. Яркость. Информация, содержащаяся в слухе, должна вызывать у людей определенную эмоциональную реакцию (например, удивление, ощущение прикосновения к тайне, страх), затрагивать эмоции многих людей. В истории есть много событий, вызывающих лавину слухов. Чем значительнее событие, чем важнее оно для людей (и чем меньше официальной информации о нем) — тем больше слухов оно вызывает.
Впрочем, если событие не такое уж и значительное, но в нем участвуют известные люди (артисты, политики и другие публичные личности), то оно тоже может обладать яркостью за счет состава участников. Причем некоторые люди, стремящиеся к популярности, могут и сами создавать и распространять слухи о себе, используя механизм сарафанного радио для собственного блага.
Самый простой способ создания слухов о себе: «Обо мне говорят, что… (подробно перечисляется, кто, что и почему говорит), но это не так, я белый и пушистый». Чем чаще и подробнее человек рассказывает то, что говорят о нем другие — тем больше он хочет быть на слуху, чтоб о нем продолжали говорить и дальше.
6. Направленность слуха на удовлетворение какой-либо потребности людей.
Например, на потребность быть признанным и осведомленным в какой-либо области для поднятия авторитета (для рассказчика) и потребность в сопереживании, сочувствии, обладании личностными и моральными качествами (для слушателя).
Вспомните старую скандальную передачу «Окна» с Дмитрием Нагиевым и бабушек-старушек (и не только бабушек), ежедневно ее обсуждавших: «Боже, а ты видела этот срам, как же можно такое по телевизору смотреть, (далее следует подробный пересказ передачи, который свидетельствует о регулярном ее просмотре), я бы никогда не стала об этом рассказывать!»
Затем участники разговора все вместе еще раз перемалывают косточки участникам передачи и делают вывод, что уж они-то — совсем не такие, а более принципиальные и высокоморальные. Собрание сплетниц заканчивается к тому времени, когда пора расходиться по домам, чтобы посмотреть свежую, сегодняшнюю передачу, запомнить ее и запастись порцией общественного негодования, которое будет высказано завтра на том же месте, в тот же час со словами: «О, как можно такое смотреть!»
Самотранслируемость слуха может объясняться содержанием (он воспроизводится до тех пор, пока его информация актуальна и затрагивает слушателей), слух может быть ответом на коллективные тревожные ожидания или быть выражением общественного желания.
Схема воспроизводства слуха такова. Один человек является непосредственным участником или наблюдателем события, происшествия (в качестве события может выступать даже сообщение средств массовой информации), у него возникает желание поделиться информацией, что он и делает в компании других лиц. Но это само по себе не является слухом. Если же среди слушателей оказываются заинтересованные или неравнодушные люди, которые своими словами передают этот слух дальше другим своим знакомым и делают это так, чтоб не оставить собеседников равнодушными — это уже рождение слуха.
На ранних стадиях развития человечества распространение слухов было единственным способом обмена информацией об источниках опасности, ресурсах для жизнедеятельности и событий из жизни первобытного общества. Сейчас слухи — это кривое зеркало, в котором отражаются уже существующие установки, стереотипы и ожидания людей. Парадокс в том, что бороться со слухами и изобличать их — дело практически безнадежное, это все равно, что подливать масло в огонь.