И все нормально, пока из художественной литературы не начинают черпать представления о реальной жизни «в то время». В частности, об оружии. Есть источник и «пореалистичнее» — исторические романы и фильмы. Им уж точно можно доверять! И не успеешь опомниться, как «все» уже «знают»: «рыцарский» меч был массивным и точился наподобие колуна. Поскольку доспех все равно не прорубить, так хоть оглушить увесистой железной «палкой».
С этого и начнём.
Видимо, подобные представления касаются мечей т.н. романского типа, наиболее распространенного в Европе XI— XIV веков.
Таким мечом действительно можно неслабо приложить, даже не будь он заточен. Тем более через кольчугу, поскольку «эпоха романского меча» большей частью совпадает с «эпохой кольчуги». Реальные исторические мечи — и сбалансированы, и заточены. При центре тяжести у рукояти и массе 0,8—1,2 кг работа с таким мечом не представляет особых сложностей.
В клубе исторического фехтования, где я тренируюсь, столько весят некоторые сабли. И нормально развитый человек манипулирует ими без затруднений. А мечом и работают иначе, нежели фехтовальной саблей, задействуя более крупные мышцы. Не столько фехтуют, сколько рубят.
Предки не были идиотами и ковали оружие удобное и практичное. А вот бритвенной заточки действительно не было. О доспех ее портить? Полноценно точились сантиметров десять от острия. И кольчугу, в общем, прорубали. С латами сложнее, так кто же станет рубить стальные пластины? Бьют между ними, в кольчужное соединение или крепящие доспех шнуры и застежки.
Полный же латный доспех появляется позже. И его тем более стремились не рубить, а пробивать чем-нибудь типа клевца. Или глушить воина (вовсе не обязательно рыцаря!) через доспех ударно-дробящим оружием. Ну не были предки дурнее нас!
А мечи эволюционируют вслед за доспехами. Иные клинки специально предназначались для работы по одоспешенному противнику. Например, восточноевропейский кончар, вообще лишенный лезвий.
Как им рубить? В общем-то, никак, поскольку кончаром — колоть в сочленения доспеха, словно специально для узкого жёсткого клинка предназначенные.
Западноевропейский аналог кончара — двуручный эсток — с ещё более выраженными пробивающими свойствами. Этот меч мог играть роль короткой пики. В этом случае его перехватывали второй рукой за клинок «копейным» хватом (на руках перчатки, а заточки-то нет!).
Невероятно мифологизирована тема тяжести мечей. Нет, не веса, а именно тяжести, без особых оснований прописываемой мечам. Вес типовых одноручных мечей мы выяснили. А как обстояло с мечами побольше?
Отчего-то многие убеждены, что исторические двуручные мечи весили едва ли не по пуду. Особенно те, которыми владели русские богатыри, срубавшие этими мечами по три головы за раз.
Как ни странно, основания так полагать есть. До нашего времени действительно дошли увесистые экземпляры, типа полуторного «меча Довмонта» (XIII век, 2,5 кг) или двуручного «меча Всеволода» (XIV век, 7 кг).
Первый считается действительно современником князя Довмонта. Остаётся вопрос, кому (точнее, человеку каких габаритов) он принадлежал на самом деле и ходили ли с ним в бой. И 2,5 кг — чрезмерный для «полутора», но все же реалистичный вес для крупного и сильного человека, на верхней границе реальных боевых мечей.
Для двуручного же меча это вполне нормальный вес. К тому же антропометрические данные разных людей могут существенно различаться. У сильного человека бывают небольшие кисти рук. Да и невысоких силачей немало. Хороший же меч изготавливается индивидуально, «под владельца». А через столетия поди разберись, двуручный меч перед тобой или полуторный?
Напомню, речь именно о боевых мечах. Чересчур крупные образцы оружия (как и тяжеленных доспехов!) бывали церемониальными, а то и вовсе декоративными. Для боя никогда не предназначавшимися. Как, скорее всего, и вышеупомянутый 7-килограммовый «меч Всеволода», изготовленный через два века после смерти князя Новгородского Всеволода Мстиславича. Мало того, что он не принадлежал упомянутому князю, 7 кг — слишком явный перебор.
Боевые полуторные мечи весили 1,5−2 кг, двуручные 2−2,5 кг. Вес последних мог доходить до 3,5 кг, но это скорее исключения для особо рослых и сильных.
Сравните с 7 кг «Всеволодова меча» и попытайтесь представить размахивающего такой железякой монстра. И не ссылайтесь на мифических «богатырей». Возьмите на манер меча обычный лом и помашите. Получается? Теперь представьте, что требуется не просто махать, а атаковать и защищаться. Наступать и отскакивать. Реагировать на действия противника. Возможно, довольно долго. Получается? Вам можно искренне позавидовать. Вы — богатырь.
Вообще-то, рубиться мечами что рыцарям, что дружинникам приходилось реже, чем кажется. Основное оружие тяжёлой конницы — копьё. А биться пешим профессионал не очень стремился. Разве что ты викинг, только что сошедший с корабля.
Но это немного другая эпоха и даже другой тип меча.
Да и… взглянем на картинку? Это XI век, нормандское рыцарство. Потомки переселившихся в Европу викингов-норманнов. Верхом и с копьями воевать на суше сподручнее. Да судя по всему, и у собственно викингов копье было самым распространенным оружием.
Ещё одним стойким мифом мы обязаны кино и литературе. Подскажите-ка, как носят меч самые крутые воины? Конечно, за спиной!
Не стану утверждать, что такого не бывало. Носить так меч, безусловно, можно. Точнее, переносить. В небоевой обстановке, в походе. Особенно в пешем. Иначе почему не закрепить меч на седле или не положить на повозку? Дайте угадаю… Чтобы при необходимости мгновенно извлечь и рубануть.
Увы, сам процесс обнажения клинка в кино особо не показывают. И не зря.
Поиграем в рыцарей или известных своими двуручными мечами ландскнехтов?
Привяжите за спину обычную палку. Так, чтобы один ее конец торчал над плечом, как рукоять меча. Вынимайте! Не очень удобно? И не очень быстро? Воинам прошлого было сложнее: меч в ножнах сидит много плотнее вашей палки.
И увеличиваем длину «оружия» до размеров полуторного (120−140 см) и двуручного (130−180 см) меча.
Реально вытянуть палку длиной до метра. Большинство европейских мечей были сопоставимой длины. Вот только носились в ножнах, существенно ограничивавших подвижность. Если рукоять меча — над плечом (а где еще ей быть?), для извлечения придется, взявшись за рукоять, вытянуть руку над головой. Если рука длиннее клинка — извлечете, хотя и куда медленнее, чем из поясных ножен. Оружие длиннее перехвата руки в одно движение из-за спины не извлекается.
А Высокое Средневековье и Ренессанс — эпоха ещё более длинных клинков.
Можно возразить: да ведь упругий клинок прогнется, облегчая извлечение. Древние русичи и вовсе мечами опоясывались!
Обязательно прогнется. Лет через 200−300, став лёгкой дворянской шпагой. Но не рыцарский меч. Или вы собрались рубить гибким клинком металлические доспехи?
Исторические военные мечи Средневековья не были гибкими. И носили одноручные мечи всем известным способом: на боку. Полуторные — по-разному. Например, крепили к седлу. Так обычно возили эсток — длинный граненый колющий меч. Мы к нему ещё вернёмся.
А вот двуручные мечи часто носили просто на плече. Или везли в обозе. Кто-то наверняка носил и за спиной, транспортируя к месту сражения. Ну, а в сражении двуручный меч не достают. Если уж ты им вооружен, значит, это твоё основное оружие.
В бой ты идёшь с уже изготовленным мечом в руках. «Обычный» меч «дополняет» копье, лук или арбалет. Двуручный — самостоятельное оружие. Которым вооружались наиболее крупные, сильные и умелые. Задача их вовсе не бежать сквозь ряды противника, круша все вокруг страхолюдной железякой.
Логически рассуждая, длинный клинок нужен, чтобы далеко доставать и сильно рубить. А значит, с двуручным мечом нечего делать в толчее боя. Тесно, не размахнуться и далеко рубить негде.
Место такого бойца — перед строем. Его задача — рубить древка неприятельских пик, «вскрывая» чужой строй. Либо, возможно, охрана полководца. Три-четыре телохранителя с двуручными мечами прикроют со всех сторон, пока не придёт помощь.
Двуручный меч, естественно, сильно осложняет использование щита. Значит, защищаться придётся клинком, дистанцией и маневром. В отличие от одноручного меча, основная функция которого — атака. Конечно, им можно и отбить чужой удар, но делать это щитом куда удобнее.
И развитые методы фехтования появляются позже, и «на гражданке», для поединков и самозащиты. Да и здесь щит поначалу сопровождает рапиру. Не большой военный, а кулачный, т.н. баклер. Длинные и увесистые ранние рапиры во многом схожи с современными им мечами, отсюда и сходная тактика. Защищаться щитом пока удобнее.
Позже баклер «передаст эстафету» даге — массивному «кинжалу для левой руки». И лишь к концу XVII века шпага облегчается настолько, что ею становится удобно и атаковать, и защищаться. Заодно клинок обретает гибкость.
Но это уже другая эпоха и другая история меча…