Поговаривали, что именно граф был тем Мюллером, под колпаком которого находился Штирлиц того времени — Владимир Ильич Ленин, и что именно Соколов первым нащупал ниточку, которая привела его к тому, что русская революция щедро спонсировалась немецким капиталом.
Чем мог быть вызван поступок графа? Безумством? Горячим желанием помочь Родине в ее трудные минуты? Сегодня, успешно борясь с терроризмом, мы не очень-то задумываемся над тем, что происходило в России более 110 лет назад, когда страну буквально пронизывала сеть подпольных конспиративных организаций, готовых взорвать власть не только словом, но и делом.
Могу привести только один пример. В 1909 году председатель правительства и министр внутренних дел
Слава Богу, у нас сегодня нет и сотой доли того, что было тогда. Тогдашний террор и мог послужить той причиной, по которой человек, «метивший в генералы» (напомню, что Аполлинарию Николаевичу оставалось до лампасов только одна ступенька), мог так резко изменить свою жизнь. И посчитал, что на этом поприще он гораздо полезнее, чем в армии.
Графу Соколову приписывают какой-то бешеный успех на новой ниве. За 13 лет в сыске он, вроде бы, раскрыл абсолютно все преступления, за расследования которых брался. А его ровесник — вождь мирового пролетариата, якобы был вынужден скрываться за границей только из-за того, что в Петербурге в то время работал именно граф Соколов.
А дальше начинается самое удивительное.
- Во-первых, борца с террористами (а как еще можно назвать тех, кто взрывал людей, грабил банки во имя революции?) пытаются расписать очень масляными красками, сообщая о том, что на Пасху и Рождество граф всегда посещал московские тюрьмы и приносил сидельцам эклеры и фрукты.
- А во-вторых, особо подчеркивают, что его сыскные приемы не всегда были в ладу с существовавшим законодательством, хотя им всегда руководили чувства справедливости и добра. Мол, все приемы хороши, лишь бы они были чем-то оправданы.
- И, наконец, именно графу Соколову приписывается авторство «библии» российских пинкертонов — учебника «Руководство по тактике сыска».
Как вы думаете, чем закончил борец с организованной преступностью? Совершенно верно — сбежал после
Зато он стал очень интересен спустя без малого век, когда воссоздать славные страницы истории решил никому дотоле неизвестный писатель Валентин Лавров. Он-то и написал сагу о Соколове, посвятив ему сразу несколько книг.
Впрочем, у меня есть большие сомнения относительно того, что Аполлинарий Николаевич вообще существовал как историческая личность. Равно, как и другой литературный персонаж, гений русского сыска — Иван Путилин, которого воспела в своей общей книге парочка других писателей. Доподлинно известно, что Иван Путилин был героем многочисленных комиксов на рубеже веков, но все одно «биографию» ему «выправили» и даже славный «боевой путь» составили, чтобы казалось правдоподобнее.
Я пытался найти хоть какое-то упоминание о графе Соколове в книгах блестящих бытописателей той эпохи Владимира Гиляровского и Власа Дорошевича. Увы, они не знали Соколова, но разве могли пройти в своих историях мимо такой колоритной фигуры, раздающей эклеры в московских тюрьмах?
У меня такое ощущение, что и Соколов, и Путилин были ничем иным, как «нашим ответом Керзону». Мол, англичане носятся со своим легендарным Шерлоком Холмсом, а наши что — хуже? Ни Соколов, в отличие от Холмса не знавший поражений в сыскном деле, ни Путилин. Одним словом, богатыри — не вы!
И я не удивлюсь, если лет через пятьдесят, читая книги по истории нашего непростого экономического перелома и рождения новой России на обломках СССР, кто-нибудь напишет, что все могло быть иначе, если бы у нас в сыске не было такого замечательного сыскаря, как Настя Каменская. Или Евлампия Романова. Уж не это ли редкостное имя — Аполлинарий — подвигло Дарью Донцову на создание Евлампии?
А вывод из всего этого можно сделать такой: к истории страны нужно относиться очень бережно. В ней столь много лихо закрученных сюжетов, что их с охотой берут за основу некоторые начинающие властители умов, создающие красивые сказки. Можно ли в них верить, решать самим…