Реально ли размыть представления о нравственном и безнравственном?

Сложно поверить, что кто-то может навязать вам что-то чуждое, не так ли? И тем не менее при определенных условиях это вполне возможно. По просторам Сети ходят выражения вида «Мужчины, никогда не сражайтесь с женщинами. И победа, и поражение будут для вас позором…» или «Мужчина никогда не обидит женщину» (или другие вариации).

Красивые выражения, да? Несомненно, несут благородный мотив. Казалось бы, все довольно однозначно, но давайте примерим вид данных суждений к нескольким конкретным ситуациям.

Пример 1. Два человека пришли устраиваться на работу, и специалист по подбору персонала предлагает выполнить тестовое задание (или задания) на время в соревновательной форме. Все правильно и логично, ведь организациям всегда хотелось бы, чтоб штат был укомплектован профессионалами. А теперь представим, что соревнуются за вакансию мужчина и женщина. Стоит ли мужчине отказаться от такого задания? Будет ли согласие со стороны мужчины на соревнование позором?

Пример 2. Очередь (магазин, почта, банк), некий мужчина уже близок к кассиру/операционисту (заплатить за продукты, оплатить коммунальные услуги и т. д.), но вперед проходит женщина без каких-либо просьб и на замечание реагирует хамством. Представили? Вполне естественно, что наглость не останется без внимания и будет встречена вполне резонным ответом. Правильно ли поступил мужчина? Наглость была пресечена, подан пример другим людям, но если к ситуации применить, например, изречение «Мужчины, никогда не сражайтесь с женщинами. И победа, и поражение будут для вас позором…»? Получается, что мужчина себя опозорил, но чем? Тем, что выразил свою приверженность к порядку? Не кажется ли это вам каким-то искаженным представлением о том, что хорошо, а что плохо?

Пример 3. Митинг, некоторая группа людей активно противостоит сотрудникам полиции, бросает в них камни и пустые бутылки. Естественно, сотрудники полиции применяют силу и спецсредства к нарушителям, задерживают их и помещают в КПЗ. Все правильно сделали, не так ли? Закон есть закон и должен быть един для всех, но если среди задержанных есть женщина, то что? Часто сотрудники полиции делают скидку на то, что среди задержанных есть женщина, и стараются действовать более вежливо, но нарушителей (которыми могут быть не только мужчины) от ответственности это не освобождает.

Очевидно, что в случаях со словесными формами, завязанными на отношение «мужчина/женщина», всегда есть исключения либо частного, либо довольно широкого характера, которые позволяют судить об этих словесных оборотах с большой долей скептицизма (а может быть, и цинизма), что не всегда оправданно и порождает крайне полярные взгляды. Также данные словесные формы активно играют на страхе показаться недостойным звания настоящего мужчины и желании проявить благородство. Есть над чем подумать, не так ли?

Отдельно стоит упомянуть про изречения/цитаты/правила мотивирующего характера. В особенности те, которые прямо или косвенно указывают на действие без раздумий над последствиями. Например, «…никогда не сожалейте о том, что было», «…чтобы разбогатеть, надо придумать что-то другое», «бери от жизни все» и так далее. Причем слоган «бери от жизни все» не так уж давно активно мозолил глаза рядовому обывателю с экранов ТВ в рекламе небезызвестной газировки. Время идет, СМИ все более интегрируются с глобальной сетью Интернет, и вот теперь смысловой посыл «действуй, а думай потом» планомерно переместился на просторы Сети, в том числе и в социальные сети. Согласитесь, что подобные лозунги/цитаты можно трактовать очень широко и не всегда в безусловно положительном смысле. Хорошо это или плохо?..

Следовать или не следовать красивым словам о благородстве, деяниях настоящих мужчин, легких путях к успеху (и прочим истинам/"истинам"), решать вам и только вам, но никогда не забывайте о том, что ни благородство, ни материальная выгода не должны быть выше общественных интересов. Как бы иногда не хотелось возвыситься над людьми только за счет этих самых людей, ничего полезного из этого не выйдет. Человек — это часть общества, а не просто безучастный наблюдатель, которого никак не касаются события, происходящие в этом самом обществе.

Так реально ли размыть представления о нравственном и безнравственном? Исторический опыт (кстати, не такой уж далекий) показывает, что это очень даже возможно, но как? Ответ прост и смысл его заключен в соотношении людей, для которых личный интерес выше общественного, к людям, которые общественный интерес искренне и без всякого принуждения со стороны общества/государства ставят выше личного. Так вот, когда количество людей, преследующих исключительно личные интересы, превышает некий предел, то происходит цепная реакция и то, что ранее казалось безнравственным, приобретает статус «все хорошо, так и должно быть». Чем-то напоминает теорию разбитых окон, с тем лишь различием, что здесь речь идет не об уличной преступности, а о нравственном здоровье общества.