Что такое субъективность?

А субъективность — всего лишь попытка выдать свой частный опыт за одну на всех общую истину. Плохо видная для носителя предвзятость, недопускаемая заинтересованность в той или иной позиции, ограниченность во взглядах и мнениях с претензией на истинность. Субъективны все. Только одни более, а другие менее. Одни этого не понимают, а другие это допускают.

Как часто человек восклицает: «Но у меня (моего папы, мамы, друга и т. д.) было вот так-то! И поэтому это истинно». Во-первых, человек судит об опыте другого человека, что уже субъективно — папа, мама, друг могли лишь выразить свое отношение к предмету, находясь в том или ином настроении, например, и уже могли тысячу раз поменять свое отношение к нему. Во-вторых, даже наличие определенного, вполне внятного и объективного суждения у одних может попросту расходиться с таким же вполне внятным и объективным суждением у других по причине разных обстоятельств. В-третьих, даже когда мы оперируем фактами в виде цифр и терминов, мы склонны их интерпретировать в ту или иную сторону, акцентируя одни и отодвигая на второй план другие.

Возможно ли быть несубъективным, то есть не интерпретировать события и предметы заинтересованно и предвзято? Если одним словом, то нет. Но возможно приблизиться к этой самой объективности и быть, так сказать, честнее и ближе к правде, чем остальные. Для этого нужно уметь не принимать стороны, а взирать на ситуацию или предмет со стороны. Не иметь никакого интереса, материального или иного. Быть критичным в своих оценках. Не взирать на лица и личности. Все иные оценки могут быть очень живописны, подробны, детальны, всесторонни, глубоки и т. д., но они не будут ни в коей мере объективными.

Как редко удается матери быть объективной относительно своего чада по причине своей слепой и безусловной любви, так и заинтересованному в том или ином человеку трудно не быть субъективным в своих оценках событий и предметов.

Все споры, дискуссии и полемика, как правило, основаны на таких субъективных оценках и уже тем смешны, что спорящие пытаются примерить друг на дружку свой опыт, свое видение и понимание предметов и ситуаций, что уже нелепо и смешно, хотя и небесполезно. Например, один берется доказывать другому, что Советский Союз — это было счастье всех нас, так там все было замечательно, как правило, очевидно сосредотачиваясь на чем-то своем, будь то дешевая водка или бесплатные путевки в Крым, рассказывая о своих положительных опытах, впечатлениях и ощущениях. А другой берется оспаривать эту «истину», так же сосредотачиваясь уже на своих отрицательных опытах и впечатлениях, например, вспоминая про ГУЛАГ или всеобщую серую одинаковость и похожесть всех на всех. Как правило, в таких спорах побеждает самый горластый и многословный, имеющий определенный авторитет или большее число сторонников. А вовсе не тот, кто может быть правдивее и объективнее. Надо сказать, что по причине большинства, которое и субъективно? и не очень умно, честно

и т. д., вообще часто побеждает общепринятая умная глупость, а вовсе не какая-то там правда. То есть та самая понятная и приятная субъективность.

А небесполезны-таки субъективные споры уже тем, что ежели ты не полный глупец, проталкивающий свою истину, то можешь кое-чему поучиться у своего оппонента, стоит только услышать его. Дополнить картину своих оценок другими тонами и полутонами и, может быть, взглянуть на ситуацию или предмет уже под другим углом.

Объективность — вообще, как правда: циничная, резкая и неприятная глазу. А субъективность полна приятных заблуждений, односторонних оценок, эмоциональных полуправд. Ну кто, скажите, может сказать, что его мать — неумная дура, даже если это тысячу раз так, а его ребенок — выродок? Для этого надо быть, как минимум, Сократом, объективно признавшим, что его Ксантиппа — сварливая карга, а дети — глупые неучи.