Глобальное потепление. Кто виноват?

По данным наблюдений, с начала промышленной революции (вторая половина XVIII века) средняя температура атмосферы Земли поднялась на 0,7 градусов Цельсия.

При этом эксперты ООН считают, что наибольшая доля потепления за последние 50 лет вызвана именно деятельностью человека (цифры не называют), в первую очередь — выбросом газов, вызывающих «парниковый эффект», углекислого газа и метана. При этом те же эксперты признают, что в некоторых районах Земли температура воздуха может и понизиться, то есть потепление не такое уж и глобальное.

Однако относительно глобального потепления есть и другие мнения. Ссылаясь на данные собственных наблюдений, некоторые исследователи атмосферы Земли считают, что

глобальное потепление — это ангажированный миф, имеющий целью остановить или замедлить научно-технический прогресс.

Часть этих исследователей вообще отрицает возможность влияния людей на глобальные процессы на Земле, а часть — не отрицает некоторого влияния людей, но не согласна с тем, что во всём виноваты выбросы «парниковых» газов.

Ведущие учёные ряда стран, в том числе и России, указывают, что главной опасностью для экологии Земли и причиной в том числе глобального потепления являются не выбросы «парниковых» газов, а вырубка тропических лесов в Южной Америке и других местах. Исчезновение лесов, в которых живут две трети всех видов растений и животных, является действительно реальной и серьёзной угрозой для человечества.

Российский физик В. Г. Горшков утверждает, что изменения климата вызваны не «парниковыми газами», а нарушением глобального механизма влаго-теплопереноса, обеспечиваемого растительностью планеты.

Академик РАН А. П. Капица считает вклад человечества в климатические изменения на Земле вообще несущественным, в сравнении с гидрофизическими и космическими факторами.

Геологические изыскания показывают, что в истории Земли после появления на ней жизни были разные периоды — и глобальные потепления, и глобальные похолодания, что вызывало вымирание некоторых видов. Однако жизнь на Земле приспособилась к этим изменениям и процветает. На этом фоне влияние одного из видов — Homo sapiens

— ничтожно.

Интересно заявление организации — одной из экстремистских экологических организаций, деятельность которой можно описать словами «запретить, сократить, прекратить», вплоть до сокращения рождаемости, что для России вообще неактуально и вредно.

«Борьба за снижение выбросов „парниковых“ газов в любом случае принесёт немалую пользу. Она предполагает переход не инновационный путь развития экономики путём внедрения энергоэффективных технологий, развития возобновляемой энергетики и т. д. Эти требования были бы актуальны даже в том случае, если бы проблемы изменения климата не существовало».

То есть для таких организаций глобальное потепление — всего лишь повод, ими же и инспирированный, для достижения своих целей «запретить, сократить, прекратить». Однако позитива в заявлениях этих организаций мало, одни общие слова и декларации. Кто-нибудь слышал от них такие требования: «Насадить леса в Африке, вырубленные ранее колонизаторами, для прекращения там засухи», «Упорядочить вырубку лесов в экваториальных зонах с созданием быстрорастущих заменяющих насаждений», «Прекратить выбросы промышленностью серы, вредоносно влияющей на экологию Земли»

и т. п. Я не слышал.

К сожалению, руководство России поддаётся на призывы типа «сократим выбросы „парниковых“ газов», хотя они грозят замедлить реальное восстановление промышленного и сельскохозяйственного производства нашей страны. Вместо того чтобы упорядочить лесное хозяйство России — одно из наших главных богатств на длительные времена, — леса раздают под звон монет, падающих в кубышки местных чиновников, в аренду организациям, не имеющим представления о правильном лесном хозяйстве. И всё это на фоне громких заявлений об инновационной экономике и варварской вырубке лесов финнами и китайцами.

К чему приводит такая политика, показали массовые пожары в лесах России, оставшихся фактически бесхозными (арендаторы — не хозяева). Зато огромные средства идут в «чёрные дыры» наукоградов, инновационных технологий

и т. д., причём денежные потоки построены так, что почти невозможно отследить, куда конкретно они идут. А заявления руководства страны типа «Надо бы проверить, на те ли цели пошли выделенные средства», просто изумляют. И совершенно отсутствуют сведения о том, какую отдачу от них получает экономика страны. При этом одновременно сокращается финансирование собственной науки.

Интересна доказательная база борцов против выбросов «парниковых» газов. Все они без исключения ссылаются на компьютерные модели, построенные экспертами (нам их по телеку часто показывают).

• Так вот, да будет известно всем, кто верит в такие модели, что их точность (точность предсказания) не превышает 50%, и чем больше предсказываемый срок, тем больше ошибка предсказания.
  Реклама

То есть с помощью таких моделей можно с одинаковым успехом предсказать что угодно — от катастрофического потепления до нового ледникового периода. В общем, как говорит русская народная поговорка, «то ли дождь, то ли снег, то ли будет, то ли нет».

Но допустим, что глобальное потепление, как говорится, имеет место, и виноваты в нём люди. Какие же меры предлагают эксперты, чтобы его предотвратить? Да самые идиотские! Такое впечатление, что предлагают первое, что пришло в голову.

Например, «уменьшить выбросы „парниковых“ газов» (хотя выбросы серы и тяжёлых металлов гораздо опаснее). Между тем даже при условии, что это сделают все страны на Земле (а это далеко не так), можно будет только незначительно снизить темпы потепления (насколько — неизвестно, см. о точности компьютерного прогнозирования). Зато ущерб промышленному развитию будет нанесён реальный и вполне ощутимый (переход на новые технологии — дело очень затратное, и он должен быть серьёзно обоснован).

Вторая «мера» — «уменьшить выделения метана домашними животными». Стали давать домашнему скоту специальные таблетки, чтобы коровы, свиньи и т. д. меньше портили воздух (это не шутка, это факт!). Хотя метан — хороший энергоноситель, и уже на практике используются технологии по его улавливанию и использованию в качестве альтернативного топлива. То есть фермеры с помощью таблеток наносят ущерб сами себе без пользы для окружающей среды. А как быть с дикими животными, которых в разы больше? В общем, чепуха полная.

Дорогие читатели! Не верьте той «лапше», которую с серьёзным видом на вас вешают недобросовестные журналисты. Хотите помочь природе, улучшить природные явления?

• Посадите каждый хотя бы по одному дереву!
• Участвуйте в массовых мероприятиях по посадке зелёных насаждений!
• Не давайте чиновникам под предлогом строительства чего бы то ни было вырубать леса и парки (у нас для этого неудобий предостаточно)!
• У себя на дачах и приусадебных участках создавайте насаждения ландшафтного типа, это подтянет грунтовые воды выше и поможет избежать засухи.

В общем, любите природу, мать вашу, и не давайте её губить!