Ноги — они все-таки как-то, пусть и опосредованно, сопряжены с головою. А голова, это все знают, туристу дадена не только для того, чтобы в нее всякую экзотику есть, а и для того, чтобы осмысливать увиденное. И потом делиться впечатлениями. Для этого на туристических сайтах существуют тематические форумы. И здесь открываются для путешествующих невиданные творческие просторы. Казалось бы, что может быть интереснее рассказа о поездке или отдыхе — ан нет, не все так просто.
Умение смотреть дано многим, а умение увидеть-описать — увы, нет. Но нашего туриста это не смущает. Обманчивая легкость путевых заметок сбивает его с толку. Чего там, щас как напишем! «У обрыва сижу на краю, и что вижу, про то и пою». Меж тем, путевые заметки и отзывы — жанр, что называется, «ответственный», информация должна быть все-таки достоверной, ею ведь и другие воспользоваться могут, представляете?
Турист бывает разный. Например, коллективный, то есть, едущий на автобусе по маршруту: «Классическая Италия», «Париж за четыре дня», «Прекрасная Андалузия» или «Замки Луары». Видит этот турист, как правило, только то, что мелькает в окне автобуса, и то, что покажут ему городские экскурсоводы. Никаких информационных неожиданностей путешественнику на этом маршруте ждать не приходится, времени очень мало, и впечатления у него, не в обиду будь сказано, сформированы во многом сопровождающим экскурсоводом.
Поделиться же впечатлениями по приезде такой турист в форуме просто обязан, его распирает — и это его святое право — рассказать всему свету о своей потрясающей, единственной в своем роде автобусной поездке в Париж. Поэтому на всех форумах обязательно будут десятки рассказов с многообещающим названием «Мой Париж» (как вариант — «Праздник, который всегда с тобой»), «Мой Рим» или «Римские каникулы», «Моя Испания» или «По следам Дон-Кихота» — далее везде. Резюме подобных отзывов обычно укладывается в одну фразу: «Ах, дамы и господа, поверьте мне, ну уж такая неописуемая красота этот Париж, Рим, Мадрид».
Каждый раз, желая увидеть то неизвестное, неожиданно прекрасное, что довелось увидеть в Париже автору подобного опуса, натыкаешься на описание Триумфальной Арки, Елисейских Полей, Нотр-Дам, прелестей Лувра и Орсэ, дождя, загнавшего в кафе, частенько — любовной сцены на фоне Эйфелевой башни. Традиционно описание парижанок в уничижительно-черных или восторженно-розовых тонах, ну, и так далее. Редко-редко этот набивший оскомину, везде одинаковый общепитовский информационный винегрет украшен кусочком экзотического фрукта — малоизвестным историческим фактом, почерпнутым из лекции продвинутого экскурсовода.
Если не искажены исторические события, не перевраны даты и факты, сохранены в правильной транскрипции имена собственные и правильно употреблены деепричастные обороты — это можно считать несомненным успехом пишущего. Что в этом рассказе «моего», кроме самого факта поездки — непонятно.
Следующая категория оставляющих отзывы на форумах — пляжные отдыхающие. Прекрасный отдых, экскурсии — и редко кому удается информативно и объективно передать красоту этого отдыха с нужными читателю подробностями и без излишней экзальтации (отели, пляжи, сервис, экскурсии, и т. д). Форумы перегружены рассказами «Как мы с Вованом и Катька с Димоном зажигали на дискотеке, полный абзац», «Ой, девушки, какая прелесть (или совсем не прелесть) эти турецкие (арабские) мушшыны. Ах, ашкым, хабиби, ах.». Масса эмоциональных и неграмотных и попросту хамских отзывов на тему «Не нужен нам берег турецкий».
Самая продвинутая, а потому и самая интересная категория туристов — самостоятельно путешествующие. Пишут они хорошо, историю с географией знают, поездки у них «с целью», маршруты проложены квалифицированно, плотно и далеко от туристических мест.
Недостаток этой категории — снобизм и всезнайство («Вы не были на Таити?»), но это им еще можно простить, поскольку всезнайство частенько очень даже полезное и фактически подтвержденное.
Другой недостаток — и его простить гораздо труднее — неизлечимое, хроническое графоманство. Самостоятельный турист, или самтур, при описании путешествия почти всегда вязнет в подробностях и не видит леса за деревьями, описывая малоинтересные местные мини-музейчики, бесконечные сельские ресторанчики с местными винами, котов на крышах, овечек в полях и способы покупки билетов в автоматах на «питидисьтивасьми» листах, сопровожденных парой тысяч пейзажных фотографий. Да, красиво, но не может уж душа, ну куды ж столько красоты? И куды столько букаф?
Дочитать это до конца невозможно. Хотя многие из них успешно пишут вполне приемлемые путеводители и не ленятся обновлять информацию, ежели где-то была введена в строй новая конструкция билетных автоматов или изменились часы работы местного третьестепенного музейчика, куда редко кто заглянет в здравом уме.
Эти способны спорить до хрипоты о правилах движения на французских круговых развязках, опуская собеседника ниже плинтуса. Они впадают в гнев при обсуждении длины отрезков проложенного маршрута, если расхождения с оппонентом достаточно велики, и спорят, и спорят, пока кто-то, мимо проходящий, чтобы прервать спор, не задаст ехидный вопрос «Ну что, у кого длиннее?». Они в восторге от своей продвинутости, сами в нее порой не верят, но готовы хвалиться ею до умопомрачения, щедро консультируя жаждущих информации «чайников».
Выловить интересное, житейски информативное, исторически и географически насыщенное, фактически достоверное и изложенное достаточно кратко и при этом эмоционально, хорошим русским слогом и с юмором можно очень и очень редко. Но когда удается — это просто именины сердца. Не просто отзывы — эссе. В Рунете таких — единицы на десятки туристических сайтов и сотни форумов. Грустно.
И поэтому, когда вижу я очередной опус «Мой Берлин», не читаю я его уже. Знаю я заранее, что за суповой набор штампов под таким заголовком будет. Уж слишком репутация у таких заголовков подмоченная, и исключений почти не бывает… Имеет смысл называть такие опусы «Мой Берлин из окна туристического автобуса» — и честно, и времени на чтение лишнего не потратишь.
Поэтому — да здравствуют путевые заметки и отзывы. Утомительный, потогонный, ответственный жанр, несомненно, необходимый. Но — хорошо бы, ах, хорошо бы — под чьей-нибудь компетентной редакцией. Бедекера, например.