Дело в том, что руководство мелкого издания, в котором началась моя трудовая деятельность, почему-то экономила на таком важном в печатном деле персонаже, как корректор. Предполагалось, что с этой функцией хорошо справится сам автор, ответственный секретарь и журналист, дежурный по выпуску. На деле выяснялось, что не справлялись. Поэтому газета выходила с ляпами, местами забавными, а местами даже оскорбительными.
Псих или Психолог?Реклама
Писала как-то моя коллега материал. Хороший, хвалебный такой, про военных. К какой-то профессиональной дате. И вот беседовала она с каким-то командиром, отвечавшим за психолого-педагогическое воспитание солдат. Написала, отдала в набор (компьютеров было два: для верстки и для набора). Потом даже вычитала набранный текст. Но глаз был замылен, и журналистка не заметила, что наборщица, отвлекшись на важное сообщение по вопросам взаимодействия в семье, вместо «психологический» написала «психический». Так это и вышло в газете, и читатель узнал о нашей доблестной армии кое-что интересное. В общем, вышло некрасиво.
Еще одна опечатка, помеченная в моем давешнем блокноте, вообще получилась неприличной. Человек написал заметку на очень важную тему — о ядовитых и съедобных грибах. И надо же, так случилось, что в ответственной фразе
Кстати, в советские времена за некоторые опечатки можно было получить приличный срок лагерей. Об этом очень много и очень подробно пишет Дмитрий Шерих в своей книге «А упало Б пропало. Занимательная история опечаток». Непременно почитайте книгу! А еще, порывшись в архивах «Школы жизни», вы обнаружите увлекательную статью об этом.
Как они возникают?
Когда мне попалась книга Шериха, стало ясно, что ошибки, подобные указанным выше, встречаются довольно часто, а местами получаются еще обидней и неприличней. И как назло — в самых высокопарных фразах. Таких вот, например (да простят меня цензоры):
«48 обортов Валентины Терешковой»
«Пидер итальянской мужской моды» (в рекламе!) и так далее.
К вопросу о том, почему же они возникают. Человек, набирающий текст, может устать. Рукопись может быть неразборчиво написана. А некоторые углядывают в опечатках даже подсознательные мотивы (ну вы понимаете, кто о чем думает, тот так и пишет) — прямо по Фрейду. И некоторая доля истины есть в каждом из утверждений.
Правда, раньше, до широкого использования офсетной печати, путь от первоисточника — автора — к читателю был на несколько звеньев больше — машинист, наборщик в типографии. И каждый (включая автора) делал свои ошибки. Теперь с этим проще, поэтому и опечаток стало меньше. Но совсем они не исчезли.
Как найти виноватого?
Когда досадная опечатка про «психо-психолога» стала достоянием нашей немногочисленной читательской аудитории, вредная наборщица во всем обвинила скромную журналистку. Мол, писать нужно разборчивей. Конечно, не всегда возникает острая необходимость наказать виновных, но если такое все же происходит, один простой метод позволит вычислить, на какой стадии была допущена ошибка. Просто после каждой вычитки материал нужно править и распечатывать вновь — для последующей выверки текста.
Например, у нас в редакции текст читает 4−5 человек после автора (стиль-редактор, ответственный секретарь, корректор, главный редактор, «свежий глаз»). Поэтому у корректора хранится именно такое количество распечаток. На каждой стоит подпись человека, который читал данную корректуру. И прежде, чем приступить к вычитке своего текста, корректор непременно сверяет его с предыдущим вариантом — все ли правки внесены. Так можно легко определить, кто же допустил досадную оплошность. Вы думаете, такая сложная иерархия спасает нас от опечаток? Ничего подобного! Но их значительно меньше! И если ошибка или описка допущена еще в авторской рукописи, то виноваты, конечно же, все. Автор в том числе.
Впрочем, так ли это плохо — опечатки? Им мы обязаны появлением некоторых понятий и символов. Вот был такой врач Гален. Описал он «сфекоидальную» (то есть похожую на осу) кость, которая находится в черепе. А переписчик перепутал, и кость стала «сфеноидальной» — клиновидной. Так оно до сих пор и существует.
Знак процентов «%» вырос из рукописного слова cto (cento) и тоже живее всех живых, хотя опечатка эта возникла аж в 1685 году.
И Наполеон III, как гласит одна из легенд, обязан своему статусу (третьего) благодаря трем восклицательным знакам, при наборе превратившихся в латинскую три в одной хвалебной фразе. Потому как после самого знаменитого и первого представителя династии второго Наполеона в истории не было — его сын так и не был коронован, хотя бонапартисты и давали ему такое имя, а в течение нескольких недель 1815 года французское законодательство признавало его таковым.
Но наша опечатка-то возникла в 1851 году в патриотическом воззвании «Vivе Napoleon!!!», которое превратилось в «Vivе Napoleon III» Как видим, в опечатках есть не только зло, но и тонкий исторический подтекст.