За этим новым видом Homo сразу же закрепилось прозвище «хоббиты», присвоенное из-за их однометрового роста. Объем мозга этих созданий (от 380 до 417 кубических сантиметров) примерно таков, как у шимпанзе. Но ученые высказали идею, что флорессцы (или флоресцианцы?) все-таки ближе к людям, нежели к обезьянам, и являлись измельчавшей разновидностью Homo habilis — человека умелого.
Это вызвало полемику с коллегами. Так, индонезийский ученый Тейку Джакоб (2005) выдвинул альтернативную версию о том, что хоббиты принадлежали к Homo sapiens, но страдали микроцефалией, которая, как известно, характеризуется снижением объема мозга и отставанием как в интеллектуальном, так и физическом развитии.
Он переправил было находки в Джакарту, но под напором мнения мировой научной общественности вынужден был вернуть. Этот поступок серьезно повредил репутации Джакоба, особенно с учетом того, что возвращенные кости оказались сильно поврежденными, некоторые — до необратимой степени, часть их была грубо склеена.
Между тем, мнение о микроцефалии уже было высказано, и специалисты разделились на два лагеря — сторонников и противников этой концепции. Опуская демагогическую и умозрительную стороны все более разгоравшейся полемики, остановимся на аргументах, основанных на непосредственном изучении останков хоббитов.
Дин Фолк (США) с коллегами из Индонезии и Австралии построила компьютерную модель мозга человека флоресского и сравнила ее с параметрами мозга пигмеев, микроцефалов, человекообразных обезьян, а также имевшимися в ее распоряжении моделями австралопитеков и Homo erectus. Последний оказался самым схожим с хоббитским. Не прошло и полгода, как защитники идеи микроцефалии опровергли эти данные (и продолжают оппонировать до сих пор).
Но вслед за этим Сюзан Ларсон из Нью-Йоркского университета опубликовала итоги анализа плечевой кости человека флоресского и ее расположения относительно локтевого сустава: анатомические характеристики более напоминают человека прямоходящего, нежели хомо сапиенса.
Анализ тазовых костей привел разные группы ученых к отличным друг от друга выводам. Одни считали их сходными с Homo erectus, другие — с австралопитеком. Надо сказать, что именно эта группа костей получила наибольшие повреждения при транспортировке их Джакобом.
Изучение хоббитских запястьев (Мэтью Точери, 2007) показало наличие в них множества примитивных характеристик, отсутствующих у «сапиенсов» и неандертальцев и привело ученых к мысли, что руки этих исследуемых существ происходят от общего с двумя сравниваемыми видами предка.
В начале прошлого года сторонники «болезненной» концепции заменили микроцефалию на кретинизм, к которому древних флоресских людей привел дефицит йода. В качестве аргументов назывались короткие конечности, низкий рост и увеличенный размер так называемого турецкого седла — углубления в клиновидной части черепа.
Тогда оппоненты этой версии занялись изучением хоббитских ног. И тут ученых поджидал сюрприз: оказалось, что как и у толкиеновских героев, стопы флоресского человека были непропорционально большими (по длине превосходили половину берцовой кости), а по строению они напоминают более всего Homo habilis — человека умелого.
Впрочем, у этой версии тоже нашлись противники. В частности, Уильям Джангерс (Нью-Йорк) считает, что строение стопы и пальцев ног древнего флоресского жителя больше напоминает шимпанзе: при плоской стопе большой палец достаточно короткий по сравнению с остальными. Возражая, «хабилисисты» обращают внимание на то, что большой палец прилегает к остальным, а не противопоставлен им; верхняя часть свода укреплена, что обеспечивает эффективный толчок при ходьбе, и плюсневые кости тоже похожи на человеческие по ряду признаков.
Продолжается и исследование черепа. Ряд ученых объясняет небольшие размеры мозга правилом Фостера, или островным правилом, согласно которому в условиях изоляции направление и скорость изменения размера в ходе эволюции определяется изначальным размером особей данного вида (т.е. крупные млекопитающие уменьшаются, например, ради экономии пищи, мелкие — увеличиваются). Другой ряд специалистов этот тезис опровергает.
Некоторые ученые возвращаются к идее микроцефалии. Например, Роберт Мартин из чикагского музея Филда недавно заявил, что «найденные рядом каменные инструменты слишком сложны, чтобы быть изготовленными кем-то иным, кроме человека современного типа».
Споры не утихают и до окончательных выводов, похоже, еще очень далеко. Но как прав Майкл Морвуд и его коллеги, восклицая: «Крошечный родственник человека, прозванный нами „хоббитом“, жил всего восемнадцать тысяч лет назад, то есть в то время, когда современные люди уже начали мигрировать по планете…». Предполагается, что они умели мастерить изделия из камня и пользовались огнем, а также охотились на стегодонов (ныне вымерших, а когда-то крупнейших хоботных), комодских варанов (наипервейших великанов среди всех ящериц) и гигантских крыс. Видимо, отважными были полурослики.
Хомо сапиенс появился на Флоресе не ранее 11 тыс. лет назад. Считается, что хоббитов к тому времени уже не было: они погибли в результате сильнейшего извержения вулкана. Но почему же до сих пор местные жители хранят предания о маленьких волосатых людях с покатыми лбами?..