Что же это такое — ксенофобия? Откуда появляется эта боязнь и ненависть ко всему иному, чужому, не такому, как мы сами? Почему она возникает и кого поражает эта болезнь?
Ксенофобия многолика. Есть вполне толерантные внешне люди, которые, однако, дочь свою замуж «за иноверца» не отдадут никогда. Есть люди, способные ненавидеть «чужих», но тихо. А есть и такие, кто будет шипеть вслед, кидать камни, и даже резать и убивать (нужное подчеркнуть) по отношению к иным.
Всегда найдутся до этого охотники. И охотники эти имеют одну лишь общую — она же и отличительная — особенность: для них
Но вообще принцип диадического сознания работает: уроды — не уроды. Причем такой подход встречается с обеих сторон, как «гонимых», так и «гонителей». Выражения: «Все приезжие — понаехавшие уроды, отбирающие нашу работу и портящие наших женщин!» и «Все русские — пьяные козлы, и слава богу, мужчины моего народа совсем другие!» — стоят друг друга…
И это не биологически обусловленный постулат «свои — чужие», нет, это именно категория, извращенная «продвинутым» сознанием: есть люди «правильные» и «неправильные» — притом неправильные для придерживающегося этой точки зрения те, которые не укладываются в его видение жизни. И тут годится любой принцип, чтобы считать иных «уродами»: уроды (ну, это я утрированно грубо, обычно выбирают иные выражения, помягче) — это те, кто предпочитает некоего автора, кто любит/не любит определенную музыку, кто ездит/не ездит на такой-то машине, так-то одевается, кто такой-то национальности или телосложения, или профессии… Зацепка всегда найдется. Все это — и нетерпимость к кому-либо, и национализм, и просто агрессивный тупизм (шипение вслед) — одного поля ягоды, только разной степени ядовитости. Если есть в голове этот гвоздик, прицепится любой «-изм» — ведь сознание уже заражено.
И знаете, кому хуже всех в этой ситуации? Как раз не всегда тому, кому шипят вслед — куда больше страдает сам ненавидящий. Почему? Потому что происходят мощные деструктивные процессы в его психике и впустую перенаправляются колоссальные потоки психической энергии: вместо того, чтобы все это направить на созидание себя, человек направляет всю эту мощь против других. Тем более, когда не просто против, а на поражение, на разрушение. Ну, вообще понятно, почему явление столь распространено — ведь ненавидеть проще, чем заниматься собой (дело это долгое, хлопотное, энергозатратное, не всегда приятное…). А тут плюнул — тем или иным способом — в «иную» рожу, снял напряжение, полегчало.
А ведь что значит — ненавидеть народ? Это значит — допустить, что все одинаковы. В то время как люди — они разные. Даже один и тот же человек — изменчивая субстанция. Как говорил Лев Толстой, «человек — он текуч: ты его сегодня осудил, а завтра — он уже другой». Отдельные люди могут совершать абсолютно гадкие поступки, и именно эти поступки заслуживают тех названий — всеми буквами — которым соответствуют: гадость, низость, подлость, трусость
Уже не уровне личности я бы не взялась обобщать — даже человек, сделавший совершенную гадость, может в целом, или же в другой ситуации, или же несколько лет спустя, изменившись под влиянием жизненных колдобин, — гадким уже не быть. Или, напротив, человек, совершивший героический поступок, в иных обстоятельствах или спустя какое-то время может проявлять себя совсем не в положительном ключе…
А уж что касается наций — так там вообще обобщений априори быть не может. Как только начинаются обобщения в ту или иную сторону — хоть в плохую, хоть в хорошую — относительно группы людей — истина заканчивается. Можно сказать, что «все русские (или все хирурги, к примеру) много пьют». Будет ли это правдой? Сами понимаете. Впрочем, таким же прегрешением против истины было бы и утверждение что «все/многие русские хлебосольны и гостеприимны».
Как только начинаются обобщения — истина исчезает… Поэтому разговоры о том, что «нации имеют определенные признаки» (если признаки эти рассматриваются в плоскости «плохие/хорошие», потому что спорить с тем, что китайцы, скажем, имеют узкий разрез глаз и желтоватую кожу — тоже глупо), для меня изначально смысла лишены: всегда найдутся представители народа, отличающиеся от «типичных представлений» в ту или иную сторону.
А самое главное: когда мы на бытовом уровне общаемся, разве национальность является определяющим фактором, а не личные качества? Разве, имея на руках больную мать, по национальному признаку станем мы выбирать врача — находясь, конечно, в здравом уме? Разве запретим мы — опять же, в здравом уме — ребенку заниматься у гениального педагога, испугавшись его кавказского/еврейского носа?
И если обидит нас некто, оказавшийся не «иноверцем», а человеком «смешанных кровей» — а именно — смешанных с русской кровью — русских тоже будем ненавидеть? Или спишем на «пагубное влияние чужих генов»? И где доказательства, что пагубное влияние оказали именно чужие гены, а не кондово русские: к примеру, с опытом алкоголизации в несколько поколений? И где вообще доказательства, что причины асоциального поведения — в национальности? Психология не имеет таковых доказательств. Напротив, соотношение социального и генетического в человеке — 60×40.
Так что, конечно, не стану отрицать, что ксенофобия и национализм организованно преподносятся во многих государствах, скажем так, «сверху»: народ, сплоченный по принципу «против кого дружим», управляется легко. Но базируется-то все это на надежной платформе, на корнях, которые в самом населении крепко живут… Хотя дело не в их кондовости, а в том, что всегда, во все времена были люди, толерантные к окружающим, и желающие увидеть «образ врага» по какому-либо из признаков". Раньше это была вера… «Неправильно» веришь — в топку. Теперь — национальный признак на коне.
А на самом деле — не суть, за что «иных» петрушить, суть в том, что есть люди, считающие это ненормальным, и есть те — которые так не считают. Как есть те, кто в случае драки выясняют личности участников, и есть те, кто выясняют их национальность. Увы, таких сейчас стало пугающе много…