Некое справедливое положение дел в обществе, контроль власти и ее решений народом, участие народа в политической жизни и избирание самой власти народом
Что такое демократия? Попросту — «народоуправление» (demos — народ, kratos — власть, др.-греч.), метод политического управления, в основе которого лежит принцип коллективного принятия решений с равным участием его участников.
Принято считать, что западные сообщества — пример такой демократии.
США — «первая демократия» в мире, которую приводят в качестве примера, когда хотят подчеркнуть отличие их государственного и политического устройства от наших, пост-советских, где есть и квази-монархия, и автократия, и даже феодальная деспотия. При этом забывая или не зная, что и там народонаселение не имеет прямого воздействия на принимаемые властью законы. Это очевидно хотя бы и сейчас, в «ковидном мире», когда власть игнорирует многие свободы граждан, принуждая и подчиняя без их на то согласия и часто даже ведома. И что сама власть избирается не простыми гражданами, а довольно запутанным избирательным процессом специально назначаемых «выборщиков», в котором участвовать могут только кандидаты-миллионеры или кланы вроде Кеннеди и Бушей.
По факту строгое полицейское государство с самым большим на душу населения числом тюремных заключенных, громоздкой бюрократией, жестким налогообложением, в формировании которого граждане не участвуют и, что немаловажно, в принимаемых решениях относительно других, «недемократических» стран в мире, в которых простые граждане не принимают никакого участия, а все решает Конгресс и сенаторы, вроде ведения войн за пределами страны — «принуждением к демократии».
Примерно то же в другой «колыбели» демократии, Великобритании, где, во многом формально, но иногда нет, сохранена витринная монархия, видимо, для некоего успокоения значительно консервативной части британцев, а во власть также приходят именно по «капиталистическому» принципу далеко не бедные граждане страны.
Здесь надо заметить, что этот принцип действует во всех странах, и даже когда к власти приходят бессребреники, вроде некоторых глав Южной Америки (Фидель Кастро, Эво Моралес и др.) или Африки (Тома Санкара из Буркина-Фасо и др.), их политические кампании всегда спонсируются значительными денежными вливаниями из бизнеса или даже из-за границы, а приход к власти сопровождается военными переворотами и насилием — принуждением той самой значительной части гражданского населения.
Ну, а если рассматривать такие страны «демократического лагеря», как Германия, Швейцария
Здесь можно сказать, что формы правления в мире разные, но принцип навязывания своей воли сильного меньшинства более слабому большинству — везде очевиден.
Конечно, западные «демократии» — это не явные азиатские или африканские деспотии, автократические режимы вроде известных нам, но и демократиями в полновесном смысле термина они тоже называться не могут.
А сама демократия, как ее представляли ее прародители, древние греки, и чьи принципы и механизмы подробно описаны у Платона в его «Государстве» и у Аристотеля, попросту является фейком, который продолжают активно продавать тем, кто особо не вникает, но уверен в том, что она существует.
Это политическое и государственное устройство — невозможное по своей сути, хотя бы по причинам ниже:
- В достаточно большом обществе граждан невозможно попросту организовать процесс управления, в котором будут участвовать все или даже большая часть общества, члены общества. Попытки такого участия подразумевают хаос, манипуляции, политическую борьбу и, как итог, недовольство и разногласия одних участников процесса другими.
- Демос — граждане такого общества и его большинство попросту не обладают достаточными для управления обществом, и собой в том числе, знаниями. Это примерно, как пастухи и чистильщики канализации участвовали бы в принятии законов относительно жизни других ее членов, например, банкиров и глав местных сообществ, всякий раз препятствуя принятию законов, если их мнение не было учтено. Безусловно, это идиллический нонсенс.Реклама
- Большинству людей вообще не интересен процесс управления обществом, особенно в аспекте заботы об обществе. Исключение их из демократического процесса невозможно, т.к. нарушает принципы демократии, а участие в нем им неинтересно.
Ну, и в конце стоит заметить, что само понятие «западной демократии» — это преимущественно западный продукт в рамках западных цивилизаций и западного дискурса, непонятный и часто вызывающий отторжение у значительной части населения, к примеру, в странах Африки и Азии, где совершенно иные системы управления и мировоззрения.
Нам трудно понять, но, например, большинство индийцев абсолютно спокойно относятся к своему во многом еще кастовому устройству общества и не стремятся ни в какую демократию.