Это — архитектура. Которая не просто нас окружает, а среди которой и внутри которой мы живем. Которую неизбежно замечаем. И, хотим мы того или нет, выстраиваем о ней определенные представления. Не всегда соответствующие действительности.
Попытаемся познакомиться с несколькими, довольно распространенными?
Начнем с далеко не самой древней, но все же древней архитектуры. С того, что можно увидеть в России — с храмов.
- Во-первых, с храмовой и отчасти крепостной архитектуры и начиналось русское каменное строительство.
- Во-вторых, от тех времен и тех строений кое-что сохранилось до нашего времени.
- И в-третьих, православная церковная архитектура до сих пор следует тем же канонам, что и в самом начале.Реклама
Начнем с малого…
Почему-то довольно многие считают, что, взглянув изнутри на потолок православного храма, мы видим округлую внутреннюю поверхность купола.
Это так, если купол — полукруглый, «византийского» типа. Где кровля лежит непосредственно на наружной поверхности свода. А мы, изнутри, смотрим на его внутреннюю часть.
Её же мы видим и в храме с традиционной для России луковичной главой. А вот купол в этом случае попросту установлен сверху, на кровле. И его внутренняя часть из храма, естественно, не видна.
Идем дальше?
Наверное, для всех, видевших православные и католические церкви, очевидны их различия. И они, действительно, наследуют две разных традиции, и западная традиция никак не связана с византийской.
А ведь на самом деле, различия не так и радикальны. Византийская и европейская традиции, действительно, разные, но разве Византия — не все тот же Древний Рим? И разве не было христианство долгое время единым? А главное, не одна ли имперская архитектура существовала в разных частях империи?
Основой раннехристианских храмов, позже ставших православными и католическими, стала римская базилика, дополненная поперечным нефом (придающим зданию крестообразную форму) перед алтарной частью и куполом, символизирующим небо. Просто в европейских церквях продольные нефы длиннее поперечных, а в Византии и Руси/России они, как правило, одинаковы.
Отсюда и различная форма храмов: вытянутая либо кубическая.
Далее купол поднимается над перекрестием нефов на т.н. световом барабане. Так и выше, и светлее за счет прорезанных в барабане окон.
А далее в Европе изобретают готику, разгружая стены и позволяя осветить храм за счет боковых окон, закрытых стеклянными витражами.
На Руси же сохраняется прежняя форма. Возможно, из-за большей приверженности архитектурной традиции. А возможно, канон требовал сохранить стены для росписей, и архитектура тут следует живописному канону. А может, как знать, готика сюда попросту не успела добраться из-за всем известных событий середины XII века?
Тем не менее стоит учитывать: при всех различиях восточных и западных храмов их первооснова едина. Как и первооснова любых ветвей христианства.
Как мы характеризуем жилье, которое считаем «роскошным»? Чаще всего — дворцом.
Конечно, прежде всего это характеризует богатство декора. Но декор — лишь сопутствующий фактор, вряд ли мы назовем дворцом здание скромных размеров. Нет, дворец чаще ассоциируется с чем-то большим, просторным, возможно, даже излишне просторным. Вероятно, предполагая, что жить во дворце — хорошо. Наверное, так и есть, если учитывать прежде всего наличие штата слуг, роскошь обстановки и уж точно — отсутствие недостатка в каких-либо бытовых запросах.
Но мы ведь говорим об истории архитектуры, а в данном случае — о восприятии жилья с его размерами и планировкой.
Вы наверняка бывали во дворцах
С одной стороны, это визуально еще больше расширяет пространство, заодно давая доступ воздуху. С другой же… Вы никогда не задумывались, комфортно ли долгое время находиться в помещении с подобной планировкой? Учитывая, что анфиладную планировку можно использовать и сейчас в частных домах и квартирах по индивидуальным проектам — пользуется ли спросом жилье, сама структура которого препятствует уединению? Стремящаяся личное пространство превратить в общественное?
Не так все просто и с размерами комнат, но этой темы мы коснемся позже.
И еще пара слов о дворцах. Помните, где жил Иван Васильевич из знаменитого советского фильма? Во дворце, конечно, но главное — «в палатах». Очень верно подмечено: как раз незадолго до правления Ивана Васильевича и появляются на Руси палаты, становясь традиционным дворцовым и жилым помещением верхушки общества.
Происходят же русские палаты от самых что ни на есть иноземных, а именно — итальянских образцов. Заимствуясь вместе с самим понятием «палаты» — от «palatium», дворец. Сравним с итальянским «palazzo» и вспомним, что как раз в конце XV века в Москве начинают работать приглашенные итальянские архитекторы…
А как обстоит дело с более современной архитектурой?
Хорошо известно, что Останкинская телебашня удерживается за счет натяжения металлических тросов. Помню, во время пожара 2000 года говорили об угрозе обрушения башни, если тросы не выдержат перегрева.
Не скажу, что это не было возможно. От огня-то страдали далеко не одни тросы, действительно «стягивающие» всю конструкцию. Правда, помимо собственно придания жесткости, у них есть вторая функция: стальная арматура в железобетоне хорошо работает на растяжение, а вот натяжение не позволяет бетону растрескиваться при естественных колебаниях башни. Без этого стягивания в образующиеся между ними щели попадала бы вода, с последующей неизбежной коррозией металлоконструкций… И вот это было бы по-настоящему опасно.
Вроде бы мост — он мост и есть. Но мосты, даже на взгляд не специалиста, разные. Различающиеся и по конструкции, и по назначению. Так, что собственно «мостом» называется тот, что проложен над водными преградами. А например, «мост», переброшенный через ущелье или долину — уже не мост, а виадук.
Над дорогами же строятся путепроводы. А эстакады служат скорее для обхода препятствий.
И конечно, как пройти мимо знаменитой легенды о постоянно работающих холодильных установках, замораживающих грунт под зданием МГУ при помощи жидкого азота?
Неужели никто не задумывался, что обеспечивать так устойчивость громадного небоскрёба было бы и не очень надёжно, и дорого? И чересчур даже для сталинской эпохи с её размахом?
Действительно, это — легенда! Нет, часть правды здесь присутствует, и грунт под зданием замораживали. Во время строительства…
- Но, во-первых, не под главным зданием МГУ, а например, под вестибюлем станции метро «Красные Ворота».
- Во-вторых, и там использовали не жидкий азот — это все так же дорого, а в сталинском СССР умели считать деньги. Использовали солевые рассолы, замерзающие при температурах ниже нуля и, значит, позволяющие охладить грунтовые воды до замерзания.
- И в-третьих, и там замораживали грунт лишь временно. Кстати, жидкость при замораживании расширяется, а при оттаивании грунт, естественно, просел бы. Учитывая это, здание высотки строили с заранее рассчитанным наклоном в другую сторону, чтобы компенсировать оседание…Реклама
Какие направления строительства мы пропустили? Кажется, массовое жилищное, а именно — многоквартирные дома. Начнем с того, что многоквартирные и многоэтажные дома — инсулы — активно строили еще в Древнем Риме.
Все как у нас… точнее, у нас — как в античном Риме: многоэтажные (3−6 и более этажей) дома, на первых этажах которых располагались конторы и лавки, а квартиры и комнаты большей частью сдавались внаем. Так что мы в этом смысле мало чем отличаемся от древних римлян. Городская культура, особенно в мегаполисах, похожа. А европейское общество несет на себе неизгладимый отпечаток культуры античного Рима…
Вспомним и еще один, возможно, самый массовый в нашей стране тип жилой застройки — пятиэтажки 50−70-х годов, попросту «хрущевки». Ну не могло столь масштабное строительство обойтись без городских легенд!
Например, что проект этот «Хрущеву подарили немцы», и что немецкие «однокомнатные квартиры с подсобными помещениями» в СССР превратили в двух- и трех-комнатные. Но эта тема достойна отдельной статьи…