В то же время не секрет, что занимающиеся боевыми искусствами нередко сталкиваются с непреодолимыми трудностями при реальном столкновении с агрессивно настроенными элементами. Попросту огребают в банальных бытовых столкновениях или при нападении хулиганов. В принципе, это нормально: мало ли, ситуации складываются по-разному, и не всегда владение рукопашным боем может помочь. Но дело в том, что способность занимающегося так называемыми традиционными боевыми искусствами (ТБИ) противостоять условному «гопнику» всерьез обсуждается среди приверженцев единоборств.
Убедиться в этом несложно: например, заглянув на соответствующие интернет-ресурсы. А ведь это, если вдуматься, нонсенс! Конечно, встречаются люди, которых бойцами не сделает никакое обучение. Но когда неспособность адептов «боевых систем» эффективно противостоять нападению становится массовой, поневоле задумаешься: может быть, дело в самой системе подготовки, в особенностях методики?
Ведь нередка такая ситуация: кто-то приходит в секцию, чтобы научиться драться (и именно на этом делался акцент в рекламе секции!) и через некоторое время обнаруживает, что вместо этого он учится каратэ, ушу, айкидо… Я говорю именно о «традиционных» системах — в значительной части спортивных и прикладных единоборств дела обстоят существенно лучше.
Но вернемся к «традиционным» системам единоборств. Зададимся вопросом: почему обучение бою в них зачастую подменяется обучением технике того или иного единоборства? Дело в самом подходе. В том, что существует некая выработанная в данной системе методика обучения, призванная в первую очередь сформировать у ученика стилевые двигательные стереотипы. То есть учить драться будут — но не просто, а именно в соответствии с принятой в данной школе манерой движения.
На практике это часто сопряжено с ломкой уже имеющихся стереотипов, то есть фактически ученика переучивают двигаться, навязывая манеру движения, предусмотренную данной системой.
Таким образом получается, что, приходя учиться драться, мы прежде должны перестроить имеющуюся, естественную для нас манеру движения — проще говоря, овладеть техникой. И это, безусловно, правильно. С одной стороны.
С другой же получается, что техника зачастую учится сама по себе, в отрыве от реальных практических задач, подменяя собой обучение собственно бою. Не потому ли так растянут процесс обучения в ряде «традиционных» школ? На мой взгляд, заявляемые сроки подготовки бойца в 3−5 лет выглядят как-то странновато. Что же это за боевое искусство, адепту которого для освоения навыков банального мордобоя требуются годы? Заметьте: мы не говорим о владении боевым искусством на мастерском уровне. Для начала речь идет, что после месяцев (а возможно, и первых лет) обучения человек оказывается беспомощен перед обычным уличным хулиганом.
В спортивных единоборствах дела обстоят ощутимо лучше. Почему? Наверное, потому, что тренеры четко осознают цель: как можно быстрее научить бойца драться — пусть и по правилам, зато в реальном взаимодействии с противником.
Обучение боевому искусству для самообороны должно (на начальном этапе) давать ученику:
— необходимый минимум физической подготовки;
— поставленный удар;
— владение минимумом защитных техник;
— понимание тактических задач в бою;
— наличие отработанных тактических схем (иначе говоря, алгоритмов действий в бою);
— психологическая готовность к бою.
По моему мнению, у нормально физически развитого человека острой необходимости в дополнительной физподготовке нет. Несмотря на увлечение ей большинства инструкторов. В принципе, большинству людей их физические данные позволяют наносить действенные удары и защищаться от них. Тем более за ограниченный промежуток времени особую силу не разовьешь, а вот привить минимальные технические навыки возможно. Кроме того, правильная тренировка техники сама по себе неплохо развивает «физику» — а заодно и координацию, что на мой взгляд важнее.
Гораздо важнее поставленный удар.
Защитные техники должны быть немногочисленны, максимально просты и удобны. Как правило, для начинающих оптимальны защиты подставками и отбивами. Из них и отбираются 4−5 наиболее подходящих, закрывающих основные сектора тела.
Параллельно с освоением «технического минимума» мы учимся применять получаемые навыки на практике. Очень условно можно выделить два основных этапа противодействия физической агрессии: пресечение боя и ведение боя (собственно драка). В чем отличие? Умение вести бой предполагает способность ориентироваться в драке, маневрировать, защищаться от ударов и наносить их по движущемуся и атакующему противнику. Человек, владеющий этими навыками, собственно, и называется бойцом. Это то, к чему нужно стремиться — но дано это, к сожалению, не всякому. Остается пресечь агрессию в самом начале, атаковав самому при малейшей попытке противника совершить активное действие.
Нужно понимать, что ни о какой защите в этом случае речи не идет: мы именно превентивно атакуем. Технически это гораздо проще, чем вести бой. Там мы вынуждены реагировать на активные действия противника (проще говоря, защищаться от его атак), здесь инициатива и выбор вариантов действий полностью в ваших руках. Естественно, по-хорошему стоит овладеть и тем и другим — но сейчас речь об обучении «с нуля» и постановке необходимых навыков в течение ограниченного времени. Кроме того, у каждого занимающегося есть излюбленные, индивидуальные схемы действий, комбинации, образ действий. Эту удобную для нас схему действий мы и будем учиться реализовывать, применяя ее к «типовым» боевым ситуациям. И делать это нужно с первых же тренировок, не выделяя длительного подготовительного периода на физподготовку и шлифовку базовой техники.
Важнейший принцип «ускоренного» обучения — минимизация техники. То есть очень ограниченное число тактических схем и технических элементов прилагается к максимально возможному числу ситуаций. Это позволяет в боевой ситуации свести к минимуму неопределенность при выборе вариантов действий. Конечно, на более продвинутом этапе подобная стереотипность скорее всего помешает, но до этого этапа нужно еще дойти…
Давайте исходить из того, что занимающийся должен уже с первого занятия выйти с неким, пусть минимальным, багажом знаний. Проще говоря, нужно учить бою, а не готовить к его изучению. Отжимания, растяжка, упражнения на координацию и пр. — прекрасные вещи, вот только абсолютно бессмысленные в краткосрочной перспективе. Ведь дать серьезную, значимую для боя физподготовку за короткое время все равно не удастся. Зато вполне реально заложить некие практические навыки. Только нужно, чтобы:
1. Обучающийся постоянно осознавал, что и для чего он делает.
2. Путь к конечному результату был как можно более прямым (минимум подводящих упражнений и максимум приближенности к реальным условиям).
Важный момент — степень соответствия техники «эталону». Ведь с точки зрения большинства классических школ, техника занимающегося должна максимально соответствовать «образцу», технике инструктора. Если отклонения и допускаются, то лишь на «продвинутых» этапах обучения, после детального освоения техники. И это правильно — но только с точки зрения долгосрочного и планомерного обучения. Если цель — научиться защищаться, а не соответствовать идеалу той или иной школы — придется максимально использовать естественные качества обучаемого. А значит — не переучивать, не ломать уже имеющуюся (пусть даже несовершенную) двигательную базу, а корректировать, делать ее более рациональной, накладывая конкретные боевые приемы на естественные для обучающегося манеру движения и способы реагирования.
Да, скорее всего, такой подход не выведет ученика на мастерский уровень (хотя кто знает?), зато даст возможность быстро научиться применять полученные знания и навыки на практике.