Некоторые и сегодня вопреки всему непреложно верят, что книга должна быть бумажной, а Земля стоит на трех слонах.
Остановлюсь на электронных читалках и «объемах». А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении, а также о реальных «гадостях», возникающих при умышленном торможении развития технологий, разговор отдельный.
Для меня ответ на вопрос, поставленный в названии темы, очевиден. Хотя многие консерваторы-традиционалисты-староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.
Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички… Сори, …бумажные. На самом деле аргументы в пользу бумажных книг зачастую не выдерживают критики.
Один из ярких примеров дискуссии на эту тему я встретил на странице «Вопросы и ответы» проекта Google. Вопрос звучал так: «Вы предпочитаете читать бумажные книги или книги на электронном носителе?» Приведу цитату с моей дотошной аргументацией, дабы повеселить читателей. Поскольку данное заблуждение довольно распространено, с него и начну.
«Большинство книг, которые я читаю, на электронную читалку не влезают».
Прежде чем прокомментировать, хотелось бы оговориться, что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных пенсионеров. Данные девайсы адаптированы таким образом, что в них оставлена пара кнопок и функций, дабы не умеющие пользоваться современной многофункциональной техникой ничего не перепутали при нажатии одной из них. Читалки сегодня так же актуальны, как видеомагнитофоны и подобная, так сказать, урезанная техника, которая не имеет никакого смысла, если у человека есть любой смартфон, ноутбук, планшет или даже некоторые mр3-плееры.
Но возможно, многие привыкли именно к большему экрану читалок? Во-первых, это дело привычки, а во-вторых, многие перечисленные устройства имеют функции, позволяющие выставить шрифт любого размера, да и экраны у современной техники не намного меньше читалок.
Самое смешное то, что в реплике защитника бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно… не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, да еще и большинство из них.
Более того, я практически не знаю вообще такого электронного носителя, на который бы не поместилась довольно объёмная книга, например в txt-формате (там, где один текст). Такие книги помещались даже на древние дискеты, которые уже давно вышли из обихода, уступив место носителям, в тысячи раз их превосходящим.
Одна книга (около 300 страниц) занимает приблизительно 1 Мб. Сейчас нетрудно подсчитать, что на одну из самых дешевых флешек (объёмом 1 Гб) «влезет» около 1000 книг размером по 1 Мб каждая. А знаменитый трехтомник «Война и мир» Толстого весит около 3 Мб (тоже по 1 Мб на том — по 300 страниц). Вполне солидная книжка — а цифровой вариант занимает пустяковый размер.
Самая дешевая читалка стоит около 40 евро, объём ее памяти около 4 Гб,
Как же книга может «не влезть» на читалку? Теоретически книгу можно сохранить как изображение громадного разрешения. Вот такая «книга» может не только на читалку, но и на компьютер не поместиться. Но делать её намеренно большого объема абсолютно бессмысленно и сложно. Возможно, нелюбитель бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж… Бог в помощь. А может, он не той стороной вставлял? Можно посоветовать начать с брошюр — их можно свернуть в трубочку, авось, что-то и выйдет (войдет).
Уверен, что еще есть масса не менее комичных доводов в пользу бумажных книг. Можно остановиться и на них, но уже в другой статье. Кроме того, стоит рассмотреть трагичность проблем авторов, читателей и в целом образования и науки, возникших вследствие этой, на первый взгляд, тривиальной дилеммы. Правда, удержаться от сарказма будет трудно.