Три абзаца необходимых предуведомлений
О словах-паразитах нам известно едва ли не всё, и любой школьник без подготовки приведет десяток-другой примеров словесной шелухи. Всё верно, паразиты засоряют речь, как правило устную, и это настолько очевидно, что статьи обо всех этих «как говорится» да «так сказать» споров не вызывают.
Проблема лишних слов входит в разряд узкоспециальных. Статьи на эту тему рассчитаны на более подготовленного читателя, в частности на читателя пишущего. Напоминаю: лишние слова превращают статьи в длинный и вялый текст, в котором заблудишься раньше, чем доберешься до сути изложения. И вот тут уже возникают споры. Одни утверждают (и я в их числе), что в словосочетаниях, к примеру, «кивнул головой», «ни копейки денег», «август месяц» последние слова лишние, другие рвут на груди рубаху, доказывая обратное.
Думаю, сведения о словах-наполнителях способны вызвать возражения куда более резкие. Поэтому всех слабонервных прошу перейти к темам простым и приятным. Спорщикам заявляю сразу: пишите как хотите. Я обращаюсь к тем, кто хочет улучшить свой стиль, кто способен отличить жесткие правила от рекомендаций, кто в состоянии определить, когда использование предлагаемых приемов уместно, а когда нет, и, наконец, к тем, кто просто умеет принимать информацию к сведению.
Что такое слова-наполнители?
Слова-наполнители в поэзии
Чаще всего этот термин — слова-наполнители — встречается в поэтической среде. Послушаем поэта: «Скажем, я пишу свой стих… На бумагу просто выплескиваются эмоции. То, что получилось, называю скелетом. В нем уже есть все основное, смысловое, ключевое. Но есть и слова-наполнители, нечто вроде мычания или татаканья, вставляемые лишь для того, чтобы не потерять темп, ритмику, размерность; когда делаешь скелет, некогда заниматься деталями. Затем „мычание“ надо выбросить и построить строки так, чтобы обойтись без него».
Если слова-наполнители попадаются в готовых стихах (обычно это беда начинающих поэтов), критики рассуждают так: «Бывает, скажем, мысль, которую он (автор) хочет выразить. Для этого требуется две-три строчки. Автор в курсе, что для того, что, по его сведениям, есть „стихи“, строчек надо больше. И он начинает надувать эти две-три строчки бессмысленным наполнителем».
Чаще всего объектами нападок становятся те сорняки-наполнители, которые мы, не пишущие стихов, относим или к речевым паразитам, или лишним словам: уж, вот, так, в общем, ну, ведь. Иногда наполнителями в стихах становятся слова полнозначные, но совершенно не нужные, случайные в конкретном тексте, то есть не работающие на раскрытие темы. Неопытные стихотворцы вставляют их только для рифмы. Мы же в подобных случаях говорим, что автор отклонился от темы или грешит
С поэтами ясно. При чем тут мы?
Наполнители в описаниях
Наполнители в наших (и не только в наших) статьях с виду настолько безобидны, что никто их не замечает. Действительно, чем плохи в описаниях словосочетания: чудесная природа, волшебный пляж, прекрасный отдых, красочный ритуал, необычный вариант (знакомства), причудливый фон, идиллическая пара, удобный темперамент, интересные места (в городе), странный объект, фешенебельный отель?
Чем плохи? Знакомьтесь: все первые слова — прилагательные в приведенных парах — это и есть слова-наполнители. Они не говорят ничего. Тексты, пестрящие ими, это в худшем случае «рыба» (скелет, как выразился выше поэт), заготовка для будущей статьи, в лучшем случае — черновик, над которым ещё работать и работать. Когда мы используем подобные слова, мы только заполняем место. О таких творениях, дойди они до читателя, говорят: «писаны на коленке».
Да, иногда трудно найти точную деталь, которая характеризует платье женщины. Гораздо проще обойтись наполнителем модное. Легче, кажется, описать стеклобетонный небоскреб, но и тут лениво сообщают: современное здание.
Автор пишет о любимом городе и, возможно, в эти минуты вспоминает с замирающим сердцем ослепительный воскресный день, с терпкой водой из фонтанчика на центральной площади, с трамвайными звонками, болтающимися между веток недозрелыми вишнями и смеющейся нарядной толпой. А в статье мы читаем, что город
Пусть не вводят вас в заблуждение добрые отзывы-комментарии. Неискушенный читатель на самом деле мало что понял и еще меньше увидел. Ах, все-таки понял? И даже увидел? Да, слова-наполнители могут кое-что сказать — но то, что они говорят вам, это совсем не то, что они говорят читателю. Как выразился Уильям Зинссер: «Романтичный рассвет для одного означает похмелье для другого».
Моя знакомая как-то рассказывала об одном из своих ухажеров: «Красавец! Красавец! Шляпа зеленая, рубаха красная, зубы золотые!» А теперь представьте, какую картину «увидит» эта дама, встретив в статье упоминание о
Итак, совет: избегайте слов-наполнителей. Уберите их совсем — право же, ни к чему советовать читателю купить симпатичный блокнот для записей и украсить письменный стол очаровательной безделушкой. Или расшифруйте наполнитель — как говорил мой учитель: «Сделал заявление — дай справку! Утверждаешь что-то — докажи!» Или — и это лучше всего — заставьте читателя сделать собственные выводы о герое, отдыхе, городе, природе, которым вы посвятили свою статью.
Как заставить? Читайте далее: «Как сделать описания живыми? Прием «Показать — не сказать».