Например, в реальности существует конкретная береза, растущая под вашим окном. Но ее можно абстрагировать вместе со всеми остальными деревьями в абстрактном слове «дерево». Далее можно сделать еще большую абстракцию — «растение». И еще большую — «живое существо». И еще большую — «материальный объект». И даже еще большую — просто «объект».
То есть абстракция — это некое обобщение конкретных явлений. Множество разных деревьев можно назвать словом «дерево». По сути, бесконечное множество деревьев можно назвать таким словом. Но в реальности «дерева вообще» нет. Ни одного «дерева вообще» в реальности не существует.
Собственно, в абстракциях нет ничего плохого. Они нужны для решения определенных сложных задач. Проблемы начинаются тогда, когда в нашем мышлении абстрактного становится больше, чем конкретного.
В этом случае оказывается, что наше мышление ушло из реального мира в мир абстракций. Который, собственно, только в мышлении и существует. И начинает человек безуспешно решать абстрактные задачи, страдать от нерешенных абстрактных проблем, задаваться абстрактными, а значит заведомо не имеющими правильного ответа вопросами…
Самый известный пример запредельно абстрактного вопроса, ошибочно принимаемого за реальность: «В чем смысл жизни?» Здесь оба слова — и «смысл», и «жизнь» — запредельные абстракции. Смысл вообще? Жизнь вообще? Как это?
Собственно, если понаблюдать за своим мышлением, таких абстрактных понятий, вопросов и рассуждений наблюдается запредельное множество. Люди страдают от абстрактной депрессии, пытаются преодолеть абстрактную лень, ищут абстрактное счастье, мучаются от несоответствия абстрактным идеалам, озабочены проблемами абстрактного добра и абстрактного зла (не замечая конкретного добра и конкретного зла, которые творят они сами и другие люди), пытаются абстрактно улучшить свою абстрактную жизнь, стараясь найти абстрактное призвание… Список можно продолжать бесконечно.
Собственно, человек, думающий исключительно абстракциями, просто перестает быть живым. О чем-то живом, настоящем, реальном он подумать уже не может — мысли переполнены абстракциями. А конкретика кажется чем-то мелким, неважным и незначительным. Хотя на самом деле, разумеется, все в точности наоборот.
Поэтому очень важно уметь отличать, где конкретика, а где абстракция.
Конкретные явления — они наблюдаемы, находятся в конкретном месте и времени, их можно увидеть, услышать, ощутить, они единичны и уникальны, они изменчивы, с ними, как правило, можно что-то сделать. Абстракции, напротив, находятся исключительно в наших рассуждениях, обозначают сразу бесконечное множество явлений, вечны и постоянны, и сделать с ними ничего нельзя, потому что они просто нереальны. Это просто мысли. Их можно или думать, или не думать. И всё.
Конкретное — это трава на лужайке. Абстрактное — «жизнь во Вселенной». По лужайке можно, например, пройтись. А что делать с «жизнью во Вселенной» — непонятно. Непонятно даже, что это вообще такое.
(Кстати, понятие «я» — тоже абстракция. Вы об этом не задумывались? Попробуйте.)
Причем, что самое смешное — абстрактное просто не может существовать без конкретного. Как я уже написал, абстрактные понятия — это просто обобщения конкретных явлений. И если перестать думать о конкретных явлениях — абстрактные тоже очень быстро закончатся. И тогда подумать вообще ничего будет нельзя. Наступит мыслительный ступор.
Итого. Мышление, чтобы оно приносило пользу, должно быть как можно более конкретным. Абстракции, разумеется, тоже можно использовать, но только в контексте решения конкретных задач. И любые абстрактные рассуждения обязательно должны проверяться на конкретных экспериментах. То есть абстрактное должно начинаться из конкретного и в конкретном же заканчиваться.
Потому что только конкретное — реально. А все абстрактное — нереально.