Психологические знания входят в нормальный багаж обычного «среднестатистического» человека. И с другой стороны, ими же вооружаются скептики, ставящие под сомнение и эффективность (соответственно, и пользу) практической психологии, и даже сам факт её научности. В общем-то, это основные претензии к психологии и психологам.
Первая претензия — толку от психологов немного, разве что если нужно выговориться. Правда, за деньги. А за что им платить, если просто излить душу можно и друзьям за бутылкой?
Эти ваши психологи даже ничего толком не посоветуют! И это чистая правда, это одно из правил, которым специально учат: не давать советов! Хотя не нужно воспринимать это буквально.
Конечно, психолог может и посоветовать — например, предложить взглянуть на ситуацию с другой стороны. Предложить, обратить на что-то внимание, сделать неожиданный акцент на чем-то не замеченном или не очевидном.
А именно советовать… психолог ведь не может брать на себя ответственность за наши решения. Потому что это наша жизнь, и отвечает за неё уж точно не психолог. А мы с претензиями: нам ничего не посоветовали!
Хотя недавно читал рассказ одного гражданина, от которого (по его словам) жена ушла после разговора с психологом. Наверное, как раз он к этому и подвёл.
То есть, выходит, снова психолог виноват! Советует — неправильно, не советует — неправильно. Так чего ж вам надо-то? Определитесь!
Кстати, к примеру выше. Что психолог что-то там посоветовал или иначе подтолкнул супругу расстаться с мужем, мы знаем исключительно с его слов. То есть это даже не догадки, а попросту вымысел. После — не значит вследствие. Если жена рассталась с мужем после встречи с психологом, очень удобно считать, что это психолог её подтолкнул к такому решению.
Это не мы не замечали, что в отношениях не все ладно, это не мы упустили важное. Только ведь наша половина не так просто отправилась к психологу… Вполне можно предположить, что к этому решению она сама давно пришла. Помощь же требовалась, чтобы окончательно определиться с решением.
Это, конечно, не точно, но вполне возможно. Куда вероятнее, чем просто пришла к психологу и тот её убедил бросить мужа.
И, конечно, вопрос финансовый. Слов нет, это важно. Так, можно услышать вполне обоснованную претензию: к психологам можно ходить, ходить, а толку немного. И это может соответствовать реальности. Почему же нет?
Давайте прикинем: вы десятилетиями нарабатывали себе проблемы. Вначале «под руководством» семьи, потом школы, потом прочего социума… и далее. Не только вы — я тоже. Мы все. И теперь мы хотим за одну-две-три встречи с психологом исправить все косяки, что насаждались в периоды, когда мы были наиболее уязвимы и податливы к внешним воздействиям?
Да даже если чисто считать один к одному, то пришли в сорок лет к психологу — извольте еще сорокет положить на исправление! Да желательно методом погружения, 24/7, потому что наживались наши проблемы в таком режиме.
А мы?.. Продолжаем жить обычной жизнью, подкрепляя ежедневно прежние комплексы. А с психологом встречаемся раз в неделю на час. Даже если три раза — остальное-то время продолжаете обычную жизнь! Тут чисто математически лет сто нужно наши проблемы разруливать!
Прикиньте масштаб и неподъемность задачи. И оцените возможности науки, потому что психология всё-таки работает. То есть психологическая помощь, психотерапия и вот все это даёт результаты, и подчас весьма ощутимые.
Так что на практике оно намного быстрее прорабатывается. И если с этой стороны подойти, то даже десять лет — не так много выйдет… На самом же деле — куда меньше.
Вспоминаем наш пример с семейной парой: сходила женщина разок к психологу — и бросила мужа. А могла ведь ещё несколько лет продолжать тяготящие отношения.
Дело в мотивации и настрое. Вот если бы, к примеру, эта же дама, испытывая стойкое желание расстаться с мужем, пришла, тем не менее, к психологу с запросом «очень хочу уйти, но намерена попытаться сохранить семью» — времени и усилий понадобилось бы куда больше. А если бы и такого намерения у неё не было, сохранить семью было бы, условно, ещё сложнее.
Плюс есть такой фактор, как открытость к изменениям. Потому что одного желания что-то сделать зачастую мало. Будь его достаточно — мы просто реализовывали бы свои намерения. Но выходит, что зачастую намерения недостаточно. Иногда нам самим требуется измениться. Но об этом разговор отдельный.
Ой, так почему же психология — не точная наука?
Да потому, что она на самом деле достаточно точна, например, в прогнозах и оценках поведения и человека, и человеческих сообществ. Хотя, конечно, не абсолютно. Просто в силу сложности объекта, самого человека.
Слишком много факторов влияют на наше поведение. Даже если брать сферического человека в вакууме, в самой его голове много факторов, не все из которых нам известны или известны не в полной мере. Притом что и между собой они находятся в сложных взаимосвязях. И учесть все это, даже абстрагировавшись от внешнего мира, невозможно.
В реальности же и абстрагироваться на самом деле невозможно. Как и полноценно выделить для изучения какой-то один фактор, одну черту, одну особенность, исключив прочее.
Тем не менее и прогнозировать происходящее в голове можно, и с большой вероятностью осознанно влиять на него, и эксперимент в психологии успешно применяется. Потому что есть понимание того, как протекают и взаимодействуют психические процессы и по каким принципам функционирует психика.
А кто не желает иметь дело с неточными науками, тем предлагаю быть последовательными и так же избегать всего, связанного, например, с юриспруденцией, экономикой или медициной…