Относительно негативного влияния гендерных стереотипов на женщин было сказано много и справедливо. Хотелось бы поговорить о мужчинах, обязательных пожеланий к ним хоть отбавляй.
«Все мужики одинаковые!» Когда пытаешься переубедить, доказав обратное («Ну смотрите — у меня есть два кота, и характеры у них разные — один агрессивный, тупой, активный, а другой — умный, спокойный, ласковый. Характеры разные, пол один — мужской. Если даже у кошек есть огромные индивидуальные различия среди представителей одного пола, то почему у людей, самых развитых существ, их не должно быть?», «Все мужчины, которые попадались вам, были одинаковыми?»), тебе заявляют, что ты понимаешь все слишком буквально.
А как не буквально? «Мужчины, конечно, бывают разные, но их объединяет одно — они все хотят быть лидерами». Но как же биология, теория Дарвина? «В пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной и наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам. Эта изменчивость может иметь непрерывный количественный или прерывистый качественный характер, но она существует всегда».
«Все мужчины должны быть…» — ну да, разнообразие мешает наслаждаться черно-белым миром, и его надо уничтожить.
Самая распространенная схема: женщина должна (!!) быть ответственна за поведение мужчины с точки зрения морали, какую бы гадость не выкинул он — виновата она («довела»), а мужчина — за решение её проблем, он должен (!!) делать за неё: чинить вещи, что-то покупать, обеспечивать деньгами. Все, кто эту схему не поддерживает, — «жалкие засланцы Запада» и «разрушители цивилизации» (по мнению стереотипщиков).
«Мужчина должен обеспечивать женщину» Какой мужчина? Твой? Или вообще любой мужчина в отношениях с женщиной? «Любой, это его долг». С какой стати? В ответ — море возмущения, которое сводится к двум пунктам:
1. Природные аргументы («в природе…») — такое ощущение, что эти люди учились в коррекционной школе или все уроки биологии прогуливали. В природе у человекообразных обезьян, например, самки сами за бананами прыгают, львицы чаще охотятся, чем львы
«Всегда так было…» Во-первых, не всегда — при матриархате главным добытчиком была женщина, он длился около 27 тысяч лет. «В центре такого хозяйства находилась женщина-мать, хранительница домашнего очага, хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота — главное занятие мужчин — зависела от удачи, случая, как и рыбная ловля. Потому тогдашними человеческими коллективами, или родовыми общинами, которые назывались так потому, что члены этих общин были родственниками, руководили женщины. Это было время матриархата». («Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение»,
Во-вторых, «всегда так было» — это классическая логическая уловка — «апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
2. «Я не хотела бы…» — ну и? А другие хотели бы, не надо разным людям навязывать одно и тоже. «Это ненормально, кошмар
Непонятно, почему многих так возмущает существование альфонсов, как будто бы кто-то заставляет их обеспечивать. (Заметьте, когда говорят о том, что женщина живет за счет мужчины, употребляется слово «обеспечивать» — «он её обеспечивает», а когда мужчина за счет женщины — «содержать» («она его содержит»).
Как трудно отцам-одиночкам из-за стереотипов — сначала борьба за ребенка, ведь практически каждый (-ая) судья считает, что «ребенку с матерью всегда лучше», хотя он (ребенок) её может не любить. Потом косые взгляды всех вокруг («Ну, не чокнутый ли?»), не хотят отпускать с работы, если ребенок заболел (ведь к такому еще не привыкли), высказывания «заботливых», отбивающие всю охоту к жизни: «Ну как мужчина может вникнуть в детские проблемы?», «Это уму непостижимо, все не как у людей»
Так же возмущают высказывания «Мужчина должен быть сильным, а если его гнобят — сам виноват!» Джунгли. Выжил — молодец, не выжил — так ему и надо. Слабый — значит никто, добрый — дурак, «не мужик», не любитель иерархии — «баба», эмоциональный — «истеричка», красивый — значит голубой.
Они должны постоянно кого-то строить из себя, бороться с «неправильными» («не положенными полу качествами»), взращивать «правильные». Зачем? Чтобы жить чужой жизнью?
Обращение к женщинам
Есть мужчины с теми же проблемами, что и у вас. И они живут, как в аду. Ежедневно. Они чувствуют, что не могут оправдать чужие ожидания. Не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Как и ты иногда — не можешь. Но вместо чувства солидарности почему-то появляется желание подлить масла в огонь.
Есть люди, которым нужно, чтобы другие брали за их действия ответственность — это нормально. У каждого человека есть в характере точка абсолютной слабости (кому-то с трудом даётся общение с людьми, и он жутко из-за этого переживает, кто-то антиработоспособен и т. д).
У каждого (-ой) своя ахиллесова пята, которую без лишнего шума должен бы прикрывать близкий человек, должен бы взять решение проблем в этой области на себя. Но требовать, чтобы все люди определенного пола прикрывали твою болевую точку — верх эгоизма. Найдите человека по себе.