Перевороты и благополучие: новый путь или дороги в разные стороны?

Реклама
Профессионал

Перед нашими глазами происходит переворот жизни очередного государства. В этот раз — недалёкого. Кто перешёл чьи границы — вопрос, о котором спорят главы государств. Ясно одно: мир и стабильность туда вряд ли быстро вернутся. Этого ли хотели её жители? Первый ли это исторический опыт?

Если почитать исторические мемуары, то становится ясно, что человечество это видело уже много раз. Пассивная внутренняя политика, понижение уровня жизни населения, потом недовольство и переход претензий на личности. Люди верят, что если отстранить от власти недобросовестных высших чиновников, то все вздохнут с облегчением. И каждый раз, за редким исключением, это ввергает государство в долгие и тяжёлые годы ещё более жёстких условий жизни. Всё это мы видели в государственных переворотах разных стран на протяжении целых веков.

Интересы каждой из сторон довольно очевидны, обычно они лежат в экономической сфере или связаны с попытками изменить расстановку военных сил. Кому-то нужны деньги, кому-то рынки сбыта, кому-то не нравится изгнание со стратегических позиций.

Реклама

Но основной интерес представляют всё-таки способы достижения благополучия жизни обычных людей. Именно это было основной целью, ради которой население многих стран пыталось что-то изменить. Люди верят, что другое политическое руководство сможет что-то коренным образом изменить в хозяйстве и жизни государства. Почему-то считается, что другой человек со своей парой сотен помощников сможет навести повсюду порядок, научить рабочих хорошо работать, а фермеров хорошо возделывать землю.

А уже около века назад Генри Форд писал о том, как лучше относиться к роли государства в хозяйстве. В те далёкие времена, когда автомобили вытесняли лошадей на транспорте, стало понятно, что государственные органы управления для хозяйства — это не более чем инструмент распространения хороших стандартов и правил жизни в мире новых открытий. Когда тот или иной способ организации предприятия или правила производства, выработанные на успешном заводе, оправдывают себя, можно пробовать их распространить для открытого использования всем остальным.

Реклама

Но ни один государственный служащий не может такие способы предлагать сам. Форду получилось ясно и коротко это сформулировать для своей страны: «Помощь придет не из Вашингтона, а от нас самих; более того, мы сами, может быть, в состоянии помочь Вашингтону [своей столице], как некоему центру, где сосредоточиваются плоды наших трудов для дальнейшего их распределения на общую пользу. Мы можем помочь правительству, а не правительство нам». Одним словом, сами люди и их навыки — единственный эффективный источник благополучия государства, и ни один внешний альянс или кредит их не заменит.

То же самое относится к мерам денежно-кредитной политики центральных банков, которые сами по себе только урегулируют числовые несоответствия, а не являются основой для повышения качества жизни всего населения. Только собственная культура труда, хорошая организация личного направления производства, заделы на будущее, предусмотрительность и активное повышение квалификации могут быть надёжным источником общего налаживания жизни. Никто, кроме рабочих и, может быть, их начальников цехов, не сможет придумать и применить лучшие способы изготовления продукции. Никто, кроме самих фермеров, не сможет хорошо позаботиться о жизни растений. Это относится к каждой профессии, какой бы простой или сложной она ни была.

Реклама

В развивающихся странах многие недооценивают собственной личной роли в создании окружающего благополучия. Навыки мелкого управления, сродни малому бизнесу, даже если человек находится на роли подчинённого сотрудника, играют большую роль в личном и общественном процветании. В развитых странах именно организация труда сильно отличается от менее процветающих государств. И организовывали люди развитых стран это всё сами, не надеясь на кого бы то ни было ещё. Этими достижениями они и дорожат больше всего, предпочитая военные действия и свержения властей держать подальше от своей территории.

От развитых стран стоит брать лучшее, но внимательно всматриваться в корень, откуда берётся нужный результат. Модный политический строй — это только название и небольшая надстройка над той реальной хозяйственной жизнью, которую удалось построить обычным людям в ставшей благополучной стране. Никакой «умный» организатор ни к кому не придёт со стороны. Мы сами и есть те люди, которые могут лучше всего наладить работу, дом, семью, и мы — единственные, кто может решить хозяйственные проблемы во благо своего будущего.

Реклама