Но, как известно, всякая эпоха перемен вносит заметный хаос в уже существующую систему.
Как ученые отреагировали на отсрочку В. Путина?
Если ответить одним словом, то — по-разному.
Ректор МГУ, академик РАН В. Садовничий смотрит в будущее с завидным оптимизмом: " Мне кажется, то, что говорится о возможных поправках и дополнениях к закону, сделает нашу науку более эффективной и комфортной, потому что президент страны неоднократно подчеркивал, что его задача — сделать работу ученого более эффективной, более комфортной и более удобной для самого ученого".
Бывший директор института белка РАН, академик А. Спирин не разделяет оптимизм своего коллеги: «Мне очень тяжело, мне жалко науку в России и жалко Россию, и я не понимаю тех людей, которые не осознают, какое страшное дело они творят. Но у этих людей другой менталитет, они совершенно о другом думают. Грядет национальная катастрофа, при любом исходе сегодняшних событий в академии начнется такой бардак, что всем молодым ученым я посоветовал бы поскорее бежать на Запад».
Мнения другой стороны
А. Чубайс, председатель правления «Роснано» высказался вполне определенно и предсказуемо: «Государство устроено так, что оно иногда обязано делать очень неприятные вещи. Если оно их не делает, то болезнь проникает все глубже, глубже и глубже. В итоге все заканчивается очень плохо. Всем очевидно, что реформа Академии наук назрела. Когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, они забывают, что это государственная собственность. Только государства и никого другого. Только оно одно вправе решать, как правильно ее использовать! Те, кто борются с этим, по сути, выступают за приватизацию Академии наук. Я против приватизации Академии наук».
Виктор Шудегов, депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» рассуждает о грядущей реформе, как и то большинство, которое одобрило проект реформы в первом чтении: «На встрече с Фортовым президент подчеркнул, что не надо откладывать все до осени, а надо проводить сейчас. По-видимому, здесь есть опасность того, что работники академии, научная молодежь, начнут устраивать забастовки. А сейчас время отпусков, всем не до этого, все разъедутся. Поэтому со стороны власти тактически все делается правильно: побыстрее все провести… Если правительство проводит — значит, выгодно правительству. Выгодно тем, кто будет назначен управляющим имуществом академии и получит прибыль от продажи „неэффективной“ собственности».
Что же делать?
Некоторые сотрудники РАН в полной растерянности, другие не согнулись под тяжестью сложившейся ситуации и предлагают не быть пассивными наблюдателями, а начинать действовать в меру своих возможностей.
Член-корреспондент РАН Б. Иоффе пытается осмыслить сложившуюся ситуацию: «Что делать научному сообществу — митинговать или пытаться вносить поправки через депутатов? Что угодно, только не поправки. Поправить этот убийственный закон нельзя, его можно только не принимать. Создать огромную структуру из чиновников, которая хотя бы с минимальной эффективностью управляла сотнями институтов бывшей академии, даже теоретически невозможно».
В. Вдовин, один из руководителей профсоюза РАН
«- конечно же, митинговать и жаловаться во все инстанции, начиная от Гайд-парка завтра и генпрокурору и верховным судам;
— одиночные пикеты и иные незапрещенные формы протеста и перед Думой, и перед Белым домом, и перед МОН на Тверской;
— массовые обращения на сайт президента страны, включая поддержку представителями зарубежной диаспоры, вообще разбудить блогосферу и Интернет для самого умного сектора российского общества просто необходимо;
— списки депутатов известны, они едут в регионы, давайте их встречать и общаться, а пока — шлите им телеграммы с мест, пусть знают, что избиратели в курсе итогов голосования".
Совет по науке при Минобрнауки внес ряд ключевых предложений, которые должны быть учтены при доработке законопроекта: «По нашему мнению, эти поправки должны быть направлены на выполнение следующих ключевых положений. 1. Законопроект не должен предусматривать ликвидацию Российской академии наук. 2. Институты РАН должны оставаться в составе РАН и под научным руководством РАН. 3. Объединение РАН, РАМН и РАСХН проводить нецелесообразно.4. Вопрос членства в РАН, РАМН и РАСХН и уровней членства (академик, член-корреспондент) является внутренним делом этих организаций и не должен регулироваться федеральным законом».
Грустное заключение
В свете происходящих событий мне больше всего жаль ученых старшего поколения. Они всю свою жизнь посвятили любимому делу. Не каждый может быть настоящим ученым, а только большой энтузиаст. Эти люди посвятили 40−50 лет своей жизни работе над сложными научными проблемами. Они находили оригинальные решения, писали статьи и монографии, они воспитали несколько поколений молодых ученых. Многие основали свою научную школу.
Советская наука была всегда на самых передовых рубежах. Наша страна запустила в космос первый искусственный спутник Земли. Впервые советский человек полетел в космос на космическом корабле, сконструированном нашими учеными. Многие отрасли науки могут похвастаться прошлыми достижениями. И за всем этим стояли скромные профессора, доктора и кандидаты наук и академики.
И вот сейчас они поставлены перед фактом, что их научная деятельность никому не нужна. Все, чем они занимались всю жизнь — пустая трата времени. Они только занимают места в ценных зданиях РАН и пользуются имуществом, которое принадлежит не им. Все их заслуги — это никому ненужная химера. Поэтому круши, «прихватизируй», а эти чудаки-паганели путь исчезнут, как ненужный хлам истории… Все «легко и просто»!