Быть «начальником вообще» — просто. Но, как правило, это длится недолго. А вот хорошим начальником быть и тяжело, и муторно, и трудно. Компании (особенно крупные компании) живут много дольше, чем их конкретные руководители.
Возьмем, например, компанию IBM. Вот она много десятилетий назад появилась. Кто-то изобретательный и умный придумал, что можно сделать нужного для людей, чтобы продукцию компании расхватывали потребители. Фирма начала процветать и развиваться. Но очень скоро развитие замедлилось, потом началась стагнация. Компания давно заменила своего первого топ-менеджера на более удобного в повседневной жизни — для своих акционеров. Потом, когда болото совсем ее поглотило, появился у руля новый революционер — и снова завертелись колесики, а фирма начала процветать. Судя по прочитанному мною в Википедии об IBM, у нее было несколько таких революционеров-руководителей. Последний был в 80-е годы прошлого века, когда фирма стала производить ПК. Каждый взлет завершается движением по прямой, а потом и падением.
«За кавалерией идут обозы. За обозами — мародеры» — неудобные в общении руководители-революционеры вытесняются и заменяются на более покладистых. Пусть они пороха и не выдумают, но зато приятны в общении.
Вы же читали законы Паркинсона: капитализм — это вовсе не обязательно «работа невидимой руки рынка», в любой стране знакомства решают многое. Многие компании, созданные некогда энтузиастами-изобретателями, часто со временем (скушав своих собственных создателей) превращаются в болото и банкротятся под натиском более активных и агрессивных конкурентов.
Вот, например, компания Кодак — создана изобретателем Истменом. Была долгие годы первой в фотографии. Потом сумела немного переориентироваться — и снова была первой в другом виде фотографии. А упрямство и тупость руководства почти обрушили ее, когда на смену пленочной фотографии пришла фотография цифровая. Какая-то часть компании даже была обанкрочена.
Или компания Кока-Кола. Некогда энтузиаст придумал сироп, в состав которого входил сок листьев коки. Этот сироп позволял бороться с усталостью, вселял бодрость. Продавали его в аптеках городка, где жил изобретатель. Но однажды продавец аптеки по ошибке разбавил сироп в стакане не простой водой, а пшикнул туда из сифона — так и появилась кока-кола. Правда, все было вовсе не так просто — изобретателю сиропа пришлось потратить около 75 долларов на рекламу, но после этого пошло триумфальное продвижение кока-колы сначала по США, а потом и по всему миру.
Были и сложности — ведь в состав напитка входил кокаин… Пришлось менять рецептуру, чтобы напиток стал в этом смысле безвредным. До 50-х годов Кока-Кола была единственной и неповторимой, держала большую часть рынка и практически не имела конкурентов. А потом компания в очередной раз почила на лаврах и ее стали теснить всякие Пепси и прочие.
Из руководства компании давно уже ушли изобретатели и энтузиасты… Но напиток оставался все же мировым брендом. Форма бутылки, вкус напитка… И самовлюбленные дураки у руля. Кому-то из них захотелось стать властителем дум и повторить успех создателя напитка. Он повелел изменить рецептуру и перестать производить и продавать «старую» кока-колу. Успех повторить не удалось. Люди предпочли Фанту и Пепси новой кока-коле. Президент фирмы, закрутивший это дело, подал в отставку. Новую кока-колу перестали производить, людям хотелось традиционной («тот самый вкус…»). Все-таки и законы рынка порой заставляют руководство компаний прислушиваться к потребителю. Но, увы, далеко не всегда.
Иногда игра на рынке — на повышение ли, на понижение ли цены акций «своей» компании — дает генеральному много больше, чем верное служение компании, и не пойти ли тогда этой компании к черту? Выгода решает все.
Вот так и выходит, что быть назначенным директором компании, налаженной предшественниками, может оказаться временным решением, пока компания не развалится от глупости нового руководства.