— Как бы вы отнеслись к утверждению, что Сталин был наилучшим вариантом для занятия поста руководителя государства в тот период времени?
— Это еще недостаточно точно сказано. Это был лучший руководитель за ВСЕ время существования нашего государства!
(Из результатов опроса общественного мнения)
Для многих Сталин — одиозная фигура, отрицательный персонаж, этакий исторический Карабас-Барабас. Подобное отношение не удивительно. К сожалению, в большей части истории горьки не только вершки, но и корешки. Изучение истории подвергает испытанию не только интеллект, но содержит и немалую эмоциональную составляющую, из-за которой исторические уроки усваиваются не только тяжело, но зачастую еще и не совсем верно.
Однако, это ведь не означает, что их нужно отбрасывать. Исторические уроки напоминают вино, которое достигает зрелости через определенное — иногда длительное — время. Даже молодые вина готовы к употреблению только через год (правда, без выдержки в бочках), но те, которые по праву считаются элитными, выдерживаются в дереве от полутора лет и долее. Столовое красное вино «Алушта» урожая 1937 года рекомендуется специалистами как уникальное, на которое следует обратить внимание.
Но почему же только на вино 1937 года? Ведь не только оно созрело до уникальности к настоящему времени. И мне кажется, что пора отбросить клише, заданные еще ХХ съездом КПСС, и повнимательнее присмотреться к тому явлению, которое назвали «культом личности» и жестоко осудили. Осудили так, что до сих пор при одном слове о «культе личности» вспоминается именно 1937 год, лагеря, расстрелы.
Но подобная память только о негативе означает лишь одно: вместе с плохим выбросили и хорошее, или, как писали в свое время классики марксизма-ленинизма, вместе с водой из ванночки выплеснули ребенка. А ведь ребенок там был, и не стоит помнить только об испачканных им пеленках, ведь было и другое.
Ведь Сталин — это не только расстрельные команды, черные машины, стоящие у подъезда, бесследные пропажи людей и ГУЛАГ. Сталин в первую очередь — это система правления, и система эффективная. Когда Сталин стал руководителем, Россия была аграрной страной, с разрушенной производственной и сельскохозяйственной базой. Великая империя, потрясающая мир, исчезла, и ее обломки разлетались по всему миру, вызывая не почтение, как в прежние времена, а снисходительно-презрительное осуждение. Факты — вещь упрямая, и фактом является то, что Сталин получил страну с сохой (да и то — со сломанной), а оставил с атомной бомбой.
Но, конечно, остается еще один факт — пресловутый культ личности, громогласно осужденный с трибун ХХ съезда КПСС. Но кто сказал, что культ личности — это изобретение Сталина и оно по определению плохо?
В конце концов, культ личности, диктатура руководства — все это восходит еще к тому моменту, когда обезьяна не взяла в руки палку и жизнерадостно сбивала бананы хвостом. Животные до сих пор подчиняются вожаку стаи (и не собираются изменять свою систему в пользу демократических выборов) — чем не культ личности?
При рассмотрении истории человечества, становится очевидным, что диктаторов, использующих культ личности для успешного управления своей страной, было множество. Например, Александр Македонский объявил себя богом; Нерон жаждал состязания с обитателями Олимпа и был уверен, что победит; Петр Первый не претендовал на божественный статус, но кто будет спорить, что во время его царствования не процветал культ личности? Можно перебирать практически всех императоров, цезарей, королей, царей Всея Великия, Малыя и Белыя, и прийти к очевидному выводу: культ личности присутствовал в руководстве всегда.
Собственно говоря, Сталин не изобретал ничего нового в системе управления. Он использовал то, что было изобретено и опробовано до него — и использовал талантливо и грамотно. Кто-то из царей прошлого ввел в обиход культ личности, кто-то — систему политической полиции, кто-то — высылку диссидентов, и так далее. Сталин же объединил, свел воедино все эти изобретения и приложил их к конкретной ситуации.
Карамзин писал: «Скажет, и сделано, — говорит барон Герберштеин. — Жизнь, достояние людей, мирских и духовных, вельмож и граждан, совершенно зависит от его воли. Нет противоречия, и все справедливо, как в делах Божества, ибо русские уверены, что великий князь есть исполнитель воли небесной… Не знаю, свойство ли народа требовало для России таких самовластителей, или самовластители
То есть, фактически уважаемый историк государства Российского декларировал и одобрял культ личности, как эффективную систему управления. Недаром же он указывал: «иноземные наблюдатели» сообщали о том, что великий князь, «будучи для подданных образом Божества», превосходил «всех иных венценосцев в нравственном могуществе» — а это описание именно культа личности, а не просто монархической формы правления.
Получается, что, отбрасывая и осуждая культ личности, мы отбрасываем не только определенный период собственной истории, не только осуждаем Сталина, как руководителя, но и забываем о предшествовавших ему столетиях, выбрасываем на помойку тысячелетний опыт руководства, а все потому, что кто-то на давно забытом партийном съезде сказал, что культ личности — это плохо, потому что культ личности — это непременно лагеря, расстрелы, чистки. Но ведь это не соответствует истине. Мы все еще вместе с водой выплескиваем ребенка, а вот его-то следовало бы оставить.
Если представить Сталина не руководителем страны, не правителем империи, а руководителем предприятия, то становится очевидным: этот человек был настоящим вождем, приказ которого воспринимался как последнее слово в действующем законодательстве, он добился преданности сотрудников и — что для любого предприятия весьма существенно — прибыльности своей компании. И если современный руководитель желает достичь того же (стать вождем, сделать свою компанию прибыльной, получить в свое распоряжение не просто рабочее время сотрудников, но и их преданность), то для достижения поставленной цели нужно не отбрасывать уроки истории, а изучать их, отделяя зерна от плевел. Сталин же — наиболее близкий во времени к настоящему пример, на котором можно рассматривать успешные принципы управления, выведения из кризисных ситуаций, систему кадровой политики и так далее.
Но желающие применять сталинские методики на практике в приложении к руководству, например, компанией, не должны забывать о нравственном могуществе. Это — альфа и омега, начало и конец культа личности. Это — базовая составляющая успеха применения методики. Руководитель, который желает стать единовластным правителем, самодержцем в своей компании, обязан заботиться и о «народном счастье». В противном случае его сотрудники станут тяготеть к демократической форме правления, а методики «a la Сталин» не принесут сколько-либо значимого результата.
О том, как можно применить сталинские методики руководства в современном обществе, приложить их к управлению современной компанией, мы поговорим в следующих статьях.