«Новые» и «нестандартные» в кавычках потому, что, вообще-то, их новизна относительна. И многое из радостно преподносимого журналистами как новые научные открытия — на самом деле, довольно давно известно. Разве что известно было эмпирически, а теперь за дело взялись ученые с их настоящим научным подходом, со сбором серьезной статистики и экспериментом.
Действительно, СМИ ссылаются на эксперименты. Правда, некоторые из этих экспериментов проводятся с очень небольшими группами — от нескольких до нескольких десятков человек. Не слишком показательная статистика!
Тем не менее на нее можно как-то сослаться. Если не ученым, то журналистам. Давайте посмотрим, что они нам открыли?
Например, что яичница или омлет на завтрак позволяет регулировать уровень сахара в крови в течение всего дня. В заголовок некоторых публикация даже вынесено что-то типа того: «Ученые доказали, что яйца на завтрак полезны».
Начнем с того, что сама идея полезности, а главное, безвредности, яиц, пока еще не столь привычна. Народно-«научные» мифы вообще очень живучи, и многие до сих пор «знают», что «в яйцах много холестерина».
Но это лирическое отступление. Сосредоточимся на заявленной «пользе омлета на завтрак». Причем особо отмечена польза для диабетиков 2-го типа. Конкретнее речь о том, что завтрак из омлета снижает чувство голода, заодно позволяя лучше контролировать уровень глюкозы на протяжении всего дня.
Больше того, на новость тут же отреагировали. Канал РЕН-ТВ приводит выдержки из интервью российского физиолога, критикующего «открытие».
Цитирую:
«диабет у всех разный»; «все определяется по анализам, по тому, как усваиваются углеводы, белки, жиры. И между жирами, белками, углеводами должен существовать баланс. Если он нарушается, будет нарушена система пищеварения, какие-то органы «полетят».
И наконец: «Открыли яичницу — ничего себе! А то диабетики без этих врачей яичницу не едят».
«Открытие яичницы» действительно ни при чем. Речь об омлете и правда шла, поскольку именно его использовали в эксперименте: в первый день диабетики завтракали омлетом, во второй — овсянкой с фруктами. Затем, в течение дня, питание не отличалось.
Итак:
«Мы ожидали, что завтрак, состоящий из углеводов максимум на десять процентов, позволит предотвратить этот скачок, но общий эффект контроля и стабильности уровня глюкозы стал для нас неожиданностью».
Однако открытие!
Позволю себе заметить, что эти эффекты известны и давно используются на практике.
Естественно, если не есть углеводы, можно ожидать, что после еды не будет выраженного повышения уровня глюкозы. И не только после завтрака, но и после обеда и ужина.
Причем в составе пищи преобладают жиры, а не белки. Как, собственно, и указано в публикациях: «низкоуглеводный завтрак с высоким содержанием жиров».
Низкоуглеводный — максимум 10% углеводов. Содержание жиров не приводится, но по опыту низкоуглеводников, их доля должна составлять порядка 60−70%.
Собственно, «ученые открыли» то, что давно введено в практику, на чем строятся низкоуглеводные системы питания. Но вот неясно, почему речь идет только о завтраке? Вероятно, если в обед ограничиться теми же максимум 10% углеводов, то сахар и после обеда не поднимется? И после ужина?..
Остается сделать следующий шаг, ограничив потребление углеводов и в другие приемы пищи. И в любом случае, выбросить из рациона любые быстрые углеводы, включая соки, получая свои «10% углеводов» из медленнее усваиваемых цельнозерновых круп, овощей, фруктов и прочего.
Тем более что все это СМИ и ученые также «открывают» в последнее время.
Например, «внезапно» открыта польза позднего завтрака и раннего ужина. А именно:
«В эксперименте приняло участие 16 человек в возрасте от 29 до 57 лет. Они придерживались традиционного рациона питания, без строгих ограничений, но девять из них завтракали на полтора часа позже обычного и на полтора часа раньше ужинали. В итоге люди, изменившие время приёма пищи, похудели в два раза больше, чем люди, питающиеся по старому графику. Также первая группа заявила, что у них снизился аппетит и уменьшилось количество перекусов в течение дня».
Реклама
Неудивительно! О том, что завтрак вполне можно «отдать врагу», говорится давно. Основание? Ночью, в отсутствие активного движения, расход энергии минимален. Потому и уровень сахара в крови по утрам обычно повышен. Зачем завтракать?
Утренний голод — больше следствие привычки, нежели реальной потребности. Мы попросту с детства приучены завтракать. На протяжении поколений это было практически обоснованно, а для большинства из нас это не более чем чрезвычайно живучая традиция, несущая куда больше вреда, чем пользы. Хуже всего, что в этой традиции воспитаны и большинство медиков.
Высокий утренний уровень глюкозы показывает, что организм не нуждается в дополнительном питании. Традиционный же высокоуглеводный завтрак ведет к еще большему скачку глюкозы, провоцируя выброс инсулина и последующее падение уровня глюкозы, сопровождаемое… ощущением голода.
Раньше позавтракали — раньше проголодались снова.
Поздно поужинали, заснули, не израсходовав энергию от «заброшенной» в себя глюкозы — избыток глюкозы отложился на боках. Естественно, если вы не придерживаетесь безуглеводного питания. Но мы говорим о «нормальных» людях…
- Логично, что завтракать стоит позже, когда уровень глюкозы естественным образом снизится. А ужинать — раньше, чтобы до сна израсходовать часть потребленной глюкозы.
Логично, что между поздним завтраком и ранним ужином вы меньше проголодаетесь и меньше съедите… И это же очевидно и вовсе не тянет на сенсацию.
Как и еще одна недавняя новость: о пользе для диабетиков «жидкой пищи». На поверку, оказавшейся… да-да, специально подобранной низкокалорийной. А что, кто-то сомневался, что при диабете показана низкокалорийная диета?
Наконец, буквально на днях журналисты сообщили нам еще одну новость: оказывается,
«…сыр не так уже вреден, как утверждалось ранее. Уровень сахара в крови он не повышает… так что люди с диабетом его могут есть».
Реклама
А что, раньше это было не очевидно? Сыр — продукт высокобелковый и высокожировой, при этом практически безуглеводный. С чего бы ему сколько-то значимо повышать уровень глюкозы? Конечно, если это нормальный сыр, а не крахмалистый «сырный продукт» типа колбасных и плавленых сыров.
Интересно, о каких еще сенсационных открытиях в области диетологии сообщат нам журналисты? Тем более что, помимо пресловутых «британских ученых», у них появился новый источник: «учёные из Университета Британской Колумбии»…