Отчасти это так, отчасти — нет.
Действительно, люди часто судят о других по их одежде как осознанно, так и подсознательно. Не в том плане, какими марками были выпущены вещи, в которые одет собеседник, или из каких они коллекций, а в каком они состоянии, как сочетаются между собой. Также не стоит сбрасывать со счетов и ассоциативное мышление людей: образно говоря, если вы одеты как полицейский, то вас и будут воспринимать в первую очередь как полицейского, даже если вы стоите в очереди за хлебом.
Однако внешний образ складывается не только из того, как человек одевается, но и из того, как он движется, как и, самое главное, что говорит.
К стилисту обычно обращаются для того, чтоб научиться одеваться соответственно ситуации или выражать себя через одежду. Но подобную работу можно проделать и самому, ничего специфически сложного тут нет. Нужны только время, силы и заинтересованность.
Некоторые люди считают идею сознательного формирования своего стиля чем-то постыдным, основываясь на мысли о том, что если некий образ специально культивируется, то он обязательно ложный, не соответствующий действительности. Я же склоняюсь к иному мнению. Я считаю, что внешний вид человека — это тоже определенный посыл окружающим, сродни плакату с текстом (даже когда он содержит надпись «мне плевать на мой вид, у меня есть дела и поважнее»), потому его тоже стоит использовать для достижения своих целей. Это работает как маяк: вы транслируете окружающим людям нужную вам информацию, а они так или иначе на это реагируют. Хотите показать, что вы серьезный, ответственный и надежный человек, который ищет работу — «скажите» это. Хотите найти новых знакомых со сходными интересами — «расскажите» о них.
В вопросе формирования своего образа одни люди считают нужным отталкиваться от своей внешности, от того, что им «идет», и дальше плыть куда вынесет, а другие — ориентироваться на некую цель. Я принадлежу ко вторым. Первый подход мне кажется не совсем верным, поскольку в таком случае суррогатом цели выступает образ того, что в среде, в которой человек вырос, считается «красивым». А это слишком неконкретно, поскольку представления о красоте постоянно меняются, и у каждой социальной группы под понятием красоты подразумевается разный набор качеств. Я выступаю за конкретику. Не просто, скажем, «красивая девушка», а «девушка, которая планирует познакомиться с серьезным молодым человеком для создания семьи» или «девушка, которая хочет флирта с любителем тяжелой музыки». Поскольку образ «красивая девушка» абсолютно не гарантирует этой самой девушке отсутствия знакомств с несерьезными молодыми людьми или с любителями, скажем, поп-музыки.
Какими же средствами, собственно, формируются нужные образы?
Для того чтобы стиль человека был правильно понят, он должен быть изначально конкретно сформулирован. У этого стиля, потока взаимосвязанных визуальных образов должен быть свой «хребет». Он служит чем-то вроде внутреннего камертона, по которому можно мысленно проверять, соответствует ли изначальному замыслу эта эстетика. Не обязательно это должна быть четкая словесная формулировка! Это может быть вырванная из контекста цитата из книги или песни, изображение или мелодия.
Этот умозрительный «хребет» воплощается в визуальные образы (комплекты одежды с обувью и аксессуарами), которые состоят из вполне реальных вещей, путем ассоциаций — мысленных связей между разными предметами, качествами и событиями, когда какая-то вещь вызывает в уме образ чего-то другого. К примеру, узор в виде горизонтальных полос может ассоциироваться с расслабленностью, поскольку характерен для морского стиля, который обычно соотносится со стереотипом о летнем отпуске на берегу моря. Тот же эффект может вызвать и, скажем, цвет кофе с молоком.
Точно таким же способом и все остальные детали «лука» отсылают ассоциациями мышление того, кто этот образ наблюдает, к тому, что хочет сказать автор. Такими «кодами» являются:
1) цвета (светлые или темные, чистые или приглушенные, «холодные» или «теплые» — они воспринимаются по-разному);
2) формы и пропорции (люди по-разному воспринимаются в зависимости от природного или смоделированного при помощи одежды типа фигуры — песочные часы, прямоугольник, яблоко, треугольник или перевернутый треугольник);
3) фактуры (гладкие или шершавые, матовые или блестящие);
4) узоры и ритмы (полоска или клетка, горох, «леопард» или «змея», цветочный, «гусиная лапка», пейсли или что-то другое — мелкие или крупного размера);
5) символика.
На тему восприятия этих «кодов» можно найти достаточно много информации. Как отдельно, так и во взаимодействии с разными типами внешности. В частности, нужно учитывать взаимодействие внешности с теми же самыми разными цветами, узорами, силуэтами нарядов, различными фактурами тканей. Оно тоже может служить определенными «кодами»: что-то бледнит, что-то визуально прибавляет или убавляет возраст, что-то стройнит, а что-то полнит — в зависимости от того, что вам нужно.
Отдельно нужно учитывать то, что для создания одного понятного образа в разных социальных группах могут понадобиться разные «коды». То, что может казаться, допустим, милым каким-нибудь гопникам, не обязательно покажется таким же представителям интеллигенции, офисным работникам или богемным «свободным художникам». Потому необходимо иметь какое-никакое представление о культурном контексте тех, для кого предназначен стилевой посыл образа.
Также важно понимать, что, в принципе, транслировать одну и ту же идею можно при различных дресс-кодах. Какой-нибудь «волшебной феей» можно быть и в деловом костюме, и в спортивном, а не только в нарядном платье — только костюмы эти будут явно отличаться от таковых, скажем, «роковой женщины».