Можно ли верить человеку, утверждающему, что он может читать мысли?

Такие авантюры производились неоднократно, как правило, они сопровождались усиленной рекламной трескотней. Большие ученые, каждый шаг которых в познании истины доставался дорогой ценой, их презирали. И, соответственно, считали легковесную шумиху лженаукой.

Положение усугублялось тем, что разного рода шарлатаны, не обладающие достаточными знаниями, привлекали для объяснения своих трюков мистику. А мистическими силами можно объяснить все, что угодно. Да только это не имеет ничего общего с наукой.

Но наука тем и хороша, что по мере установления реальных и безупречных фактов, может отделить зерна истины от плевел лженауки, и отвергнуть свои прежние взгляды. Так было с учением о форме земли, теориями флогистона и эфира, считавшимися истинными, и генетикой с кибернетикой, считавшимися лженаукой. Теперь, видимо, настала очередь разобраться с чтением мыслей. Очень хочется понять, что истинно в этом вопросе, а что ложно.

Нужно просто понять, что сверхъестественных способностей у людей нет, все, что человек может делать — гипнотизировать, читать мысли, предсказывать будущее, он делает не вопреки, а в согласии с законами природы.

Расшифровка сигналов, фиксируемых в процессе мыслительной деятельности, является трудным делом, ввиду чрезвычайной их сложности. Но эта сложность кажется некоторым ученым элементарно простой. Они сходу отвергают все достигнутые наукой факты. И измышляют массу гипотез для своего объяснения характера излучаемых мозгом полей.

Так, профессор А. Ф. Охатрин утверждал, что в процессе мышления мозг испускает особые, им придуманные частицы — микролептоны. Эти дивные частицы наделены уникальными свойствами. Они могут свободно проникать сквозь предметы, пропускать свет, поэтому их не видно. Они имеют малый заряд, малую массу и не улавливаются никакими известными вещественными приборами и экранами. Зато их видят приборы, разработанные тем же Охатриным. И если кто-нибудь мысленно воспроизводит образ человека, возникает микролептонный кластер (сгусток, скопление), и прибор безошибочно «видит» образ, порожденный силой мысли. Этот кластер может перемещаться, что также фиксируется приборами.

В одном из многочисленных интервью Охатрин рассказал: — «Мы попросили женщину-экстрасенса излучить как бы некое поле, наделив его информацией. Когда она делала все это, при помощи фотоэлектронного аппарата мы фиксировали происходящее. На фотографии было видно, как от окружающей ее энергетической оболочки отделяется нечто вроде облачка и начинает двигаться самостоятельно. Подобные мыслеформы на фотографиях выглядят либо как вложенные друг в друга сферы, либо как бублики».

Странно, однако, что фотоаппарат фиксировал невидимые частицы. Но это не единственная странность опытов Охатрина. С помощью мифических микролептонов он лишал предметы веса, менял химический состав и свойства нефти, и много чего еще. Как могут частицы, свободно, без задержки проникающие сквозь материальные объекты, на что-то влиять, тоже остается загадкой. Здесь явно светит Нобелевская. Увы, смерть помешала Охатрину добиться всемирного признания. Но дело его живет.

Есть и другой тип «ученых». Те маскируют бездоказательность своих сверхценных идей лавиной наукообразных терминов. Например, теория «квантового сознания» («квантового нейрокомпьютинга») Хамерофа-Пенроуза предполагает, что, цитирую: «сознание человека представляет собой дискретизированные процессы нейрокомпьютинга, реализованные на основе конформационных перестроек в отдельных белковых молекулах микротрубочек цитоскелета нейронов головного мозга под влиянием квантовых процессов когеренции и „объективной редукции“ (коллапса) волновой функции под влиянием достижения порога неустойчивости, связанного с квантовой гравитацией». Каково, а? Нам этого не понять. Тут экстрасенсы нужны.