Увлекся и посмотрел полностью. Уже не в поисках ляпов, а просто так. Хотя и их хватает. Но… но в целом фильм весьма достойный! Так что ляпы воспринимались скорее занятными, а не раздражающими.
Не мне судить об актерской игре, хотя очень понравились исполнители ролей Елизаветы и Петра III. Чисто с точки зрения убедительности. С Петра и хочу начать эту рецензию. Только прошу учесть, что мнение это личное и сугубо субъективное.
По-моему, Петр удался. Я все ждал, что его по обыкновению изобразят почти идиотом. А увидел очень неглупого, одинокого человека. В меру странного, с грубоватыми манерами — но его таким и описывают. И, на мой взгляд, главное — внутренне страдающего, тяготящегося своим положением.
Очень хороша Елизавета. Хотя повторю: об актерской игре я могу судить совсем уж субъективно.
Историческая же атмосфера, как мне кажется, вполне соответствует.
Конечно, есть промахи в деталях. Причем в очень значимых и серьезные. Но в фильм эти моменты вписаны вполне логично, хотя абсолютно неисторичны. Иногда и прямо противоречат истории.
Например, Петр однажды упоминает смертную казнь. Только Елизавета не подписывала смертных приговоров. Вообще! Могли, например, запороть до смерти, но прямых казней в ее царствование не было.
А вот нелюбовь Петра к России вполне достоверна. И неудивительна, учитывая, что он не только вырос в Европе, но и готовился наследовать шведский трон.
И его идея воевать с Данией не более абсурдна, чем состоявшаяся война с Пруссией. Прямых интересов у России не было ни там, ни здесь. Зато у Петра были вполне законные права на Шлезвиг-Гольштейн. Который еще и весьма выгодно расположен. Это уже не окно в Европу, а плацдарм. А еще морские порты, торговая база и пр.
Что же до подражания
И Фридрих в фильме убедителен, хотя не всегда историчен. Дирижирует оркестром под управлением «маэстро Баха» (в соответствии с реалиями), а в остальном — вполне «всевременной» германский солдафон-военачальник.
А вот никакого «Дранг нахт остен!» быть не могло. Даже идеи, пожалуй, не могло возникнуть. Так что когда киношный Фридрих призывает воевать с Россией, эта сцена воспринимается не иначе, как комедийная. Неспроста во многих отзывах сказано примерно одно и то же:
— Усиков не хватает!
Не было и быть не могло военной угрозы России. Так что этот момент — выдумка сценаристов. Отлично вписывающаяся в фильм, но не в историю.
И конечно, главная героиня, будущая Екатерина Вторая. Ее юностью я не интересовался и судить об историчности показанного не могу. Вот то, что она благоприятно отзывалась о Петре — история сохранила. И что оба они были чужими при русском дворе. Так что вполне могли держаться друг друга. По крайней мере, их сына Елизавета в самом деле воспитывала сама, почти не допуская к нему родителей.
Да, ходили упорные слухи, что отец Павла — совсем не Петр. Но эти и многие другие слухи пущены самой Екатериной (или возникли в ее окружении). Все они нуждались в оправдании цареубийства.
В отличие от мужа, Екатерина очень старалась стать и своей при русском дворе, и просто русской. И стала, насколько это вообще возможно для иностранки. Впрочем, у нее, в отличие от мужа, не было и достойных альтернатив.
Елизавета прусского короля не любила. И просто… хотя ничего не бывает «просто», всегда есть какие-то основания, хотя бы «нестыковка» характеров. А ещё Фридрих, выражаясь по-современному, провоцировал Елизавету своими «подколками», на которые был мастером. Он вообще очень язвительно отзывался о соперниках. И особенно соперницах.
Есть в фильме такая характеристика Семилетней войны, как «война трех женщин». Звучит эта фраза из уст Елизаветы. Историческая же фраза, часто переводимая как «война трех баб», принадлежит Фридриху Прусскому. Горькая ирония в том, что из-за этого (и других Фридриховых высказываний) Елизавета и вступила в войну. Чрезвычайно острый на язык Фридрих умело издевался над противниками.
А вот не единожды упоминающиеся в фильме содомитские наклонности Фридриха — не выдумка. Точнее не сами наклонности, а слухи о них. Основания-то были… и разговоры шли. Но не более того, так что тут всякому вольно думать, исходя из собственных заморочек.
Хотя, при всем моем уважении к данной исторической фигуре, это вполне возможно. Но увы критикам — ничем реально не подтверждено. Так что упоминается эта деталь совершенно верно, а вот упорно подчеркивается, по-моему, зря. Или авторы проецируют в «тогда» собственное отношение к современным реалиям?
Так что признаю: сериал вполне заслуживает звание исторического. Конечно, с натяжками… Но на фоне многих других «исторических» фильмов он в явном выигрыше! Хотя, конечно, все вышесказанное — очень субъективная точка зрения…