Вот как описывает Мартынова биограф Лермонтова
Как утверждает Скабичевский, Лермонтов, не выносивший фальши, нещадно преследовал Мартынова своими насмешками и массой карикатур, которые помещались в альбоме. Спрашивается, откуда у Лермонтова, а заодно и у его героя Печорина, такая страсть к разоблачению фальши? Подумаешь, щеголяет в черкеске какой-то любитель романсов! Что тут такого? Думается, роль здесь сыграли взаимные обвинения отца и бабушки, каждый из которых излагал мальчику свою версию событий. Уверившись в неискренности Доминировавшего отца, поэт старался над ним воздоминировать в роли разоблачителя.
Исследователи творчества Лермонтова благоговейно называют поэта пророком на основании того, что он предсказал обстоятельства своей гибели. Однако на самом деле абсолютно любой человек может описать ситуацию, в которой он способен на риск, лишь бы удовлетворить агрессию в отношении кого-то, кто напоминает ему своим поведением Доминировавшего родственника, и практически в каждом художественном произведении, где изображается борьба героев, подобное «пророчество» присутствует. Просто далеко не всегда подобные ситуации приводят к летальному исходу.
Критики повести традиционно утверждают: якобы роль Печорина заключается в том, что он помогает другим героям посмотреть на себя со стороны и увидеть свои недостатки. Дескать, Печорин выступает как разоблачитель светских нравов того времени. Однако будет надуманным искать в молоденькой княжне Мери, которая, как мы помним, читала по-английски и знала алгебру, следы глупости или фальши. Не могло быть никаких недостатков светского воспитания и в кавказской девушке Бэле, которая, по мнению Печорина, хорошо сделала, что умерла, поскольку он все равно со временем бы ее оставил. Кстати, образ девушки, погибшей из-за любви к главному герою, скорее всего, был навеян трагической смертью матери поэта.
Уточним, почему на самом деле герой Лермонтова воспроизводит одну и ту же ситуацию — добивается любви девушки, о которой помышляет другой (в первом случае — Грушницкий, во втором случае — Казбич), хотя сама эта девушка ему на самом деле не нужна?
Вчерашний ребенок всегда вступает в конкурентную борьбу с человеком, который напоминает ему Доминирующего родителя, а главным зрителем и судьей этого спектакля выступает тот, кто напоминает ему Подчиненного, который когда-то восхищался Доминирующим. Ребенок хочет доказать Подчиненному, что он не хуже Доминирующего. Впоследствии во взрослом возрасте он будет стараться понравиться человеку, который, как ему кажется, восхищается кем-то, кто по своему поведению похож на его Доминирующего родственника. Ему захочется доказать, что зря он им восхищается — дескать, он сам гораздо достойнее. Точь-в-точь как в ситуации, когда Печорин увидел, что княжна Мери заинтересовалась Грушницким, и ему захотелось, во-первых, доказать, что Грушницкий ничтожество, во-вторых, сделать так, чтобы княжна влюбилась в него, в Печорина.
Однако в отношениях такого типа имеется очень разрушительный фактор. Когда-то ребенка обижало, что Подчиненный родственник восхищается Доминирующим, а не им (особенно сильно, если Доминирующий родитель вел себя недостойно с Подчиненным или с самим ребенком). Например, Лермонтов наверняка досадовал на мать, которая придавала слишком большое значение своим отношениям с мужем, а его, родного сына, оставила на этом свете сиротой, которому повезло стать на ноги только благодаря тому, что была жива его бабушка. Таким образом, хотя поэт и старался получить одобрение очередной дамы, но в то же время испытывал желание отомстить ей за глупость, с которой она восторгается им, копирующим манеры своего Доминировавшего отца. Именно это явление мы и видим в «Герое нашего времени», где Печорин сначала мастерски воспроизводит поведение таких людей, как Грушницкий, чтобы завлечь княжну в свои сети, а затем жестоко отвергает ее, желая показать, как ничтожен тот тип мужчин, который ей нравится.
Обратим внимание на то, какое стихотворение принесло Лермонтову неожиданную славу (и одновременно отправило его в ссылку). Это знаменитое «На смерть поэта», написанное в 1837 году на смерть Пушкина, с которым он, насколько известно, даже не был знаком. Услышав историю о поэте, жену которого будто бы обольщал красавчик-француз, хотя на деле история с дуэлью Пушкина ясна не до конца, Лермонтов, по-видимому, увидел в Дантесе тот самый тип рокового красавца, который он так ненавидел. Как пишет Скабичевский, Лермонтова очень раздражало то, что светские барыни сочувствуют Дантесу, испытывая к нему симпатию. Разговоры о гибели Пушкина приводили его в крайнее возбуждение (еще бы, ведь позиция светских дам напоминала Лермонтову легкомысленное увлечение его матери красавцем Юрием Петровичем), и он даже собирался… сам вызвать Дантеса на дуэль. Но это оказалось невозможным, поскольку убийца Пушкина сидел на гауптвахте (слава богу, убить сразу двух русских поэтов Дантесу не довелось!).
Первая ссылка Лермонтова продолжалась всего несколько месяцев, после чего он вернулся в Петербург, где 16 февраля 1840 года умудрился поссориться с Эрнестом де Барантом — сыном французского посла (вспомним, что ненавидимый Лермонтовым Дантес являлся приемным сыном голландского посла). К счастью, дуэль, состоявшаяся 18 февраля недалеко от того места, где Пушкин стрелялся с Дантесом, окончилась бескровно. Получается, не удалось стреляться с сыном одного посла, так хотя бы с сыном другого?
Что касается последней, роковой дуэли, сообщу малоизвестный факт. Лермонтов приятельствовал с младшим братом Пушкина, и в тот самый момент, когда поэт в очередной раз в присутствии дам произнес в адрес Мартынова рифмованную дразнилку на французском языке, Лев Сергеевич Пушкин сидел рядом с Лермонтовым на соседнем стуле! Это был тот самый момент, после которого последовал вызов на дуэль. Таким образом, желание подражать Александру Сергеевичу Пушкину и, возможно, разделить его судьбу, просматривается у Лермонтова во многих его поступках.
Рассказы о Печорине расположены не в хронологическом порядке, что доказывает, что Лермонтов не исследует истоки появления такого характера, а лишь показывает сложившуюся личность. Косвенным образом это дает нам понять, что Лермонтов, скорее всего, сам не понимал, почему его герой таков, как он есть, и, то и дело вступая в конфликты с такими людьми, как Грушницкий, верно приближался к своей гибели.