А должны ли они вообще что-то тому обществу, в котором живут? Они же и так «снимают кино, пишут книги и прочее». Может, их просто оставить наедине со своими творческими делами? Как говорится, «искусство ради искусства» — это именно та истина, что должна быть… Или нет? Может, просто пусть эти люди занимаются своими делами без всякого контроля, набирая рейтинги на ТВ, в блогах и YouTube? Что касается творчества, то здесь больше вопросов, чем ответов, чётких и понятных.
Популяризация любого творческого коллектива или отдельного персонажа может условно включать следующие этапы: зарождение идеи (музыкальной, культурной, социальной, провокационной
Любая популярная личность или коллектив, по сути своей, являются некоторым, влияющим на общество в целом или отдельные его категории, фактором. Там же, где есть фактор влияния на массы, должна присутствовать ответственность. И ответственность эта должна быть на довольно высоком уровне, так как для многих поклонников слова их кумиров являются не то чтобы непререкаемой истиной, но довольно весомы. Вполне логично, не правда ли? А все ли современные медийные персоны (блогеры, музыканты, актеры
Непроверенная информация, игра на внутрисоциальных конфликтах, излишняя категоричность в публичных заявлениях, необдуманная и резкая критика в адрес различных социальных групп, нейтральное окрашивание безусловно отрицательных явлений — это далеко не полный список «небольших» грешков как известных, так и набирающих популярность медийных персонажей. Ясное дело, что часто подобные действия преследуют только одну конкретную цель, а именно — набор очков популярности. Но стоит ли популярность одного человека (или целого коллектива) тех последствий, что могут наступить для других людей в результате такой PR-акции?
Сделаем небольшой промежуточный вывод. Люди креативные могут набрать популярность за счёт провокационных заявлений (и такое, сами знаете, случается), а популярность легко конвертируется в денежные средства за счет рекламы (скрытой или прямой). Итого, получается такая забавная цепочка: «креативная личность→скандал/провокация→деньги». И ладно, если провокация не найдет достаточного резонанса и не выплеснется через край. А является ли такой заработок оправданным? Не излишне ли личная выгода возвышается над интересами общества, которое, как известно, развивается в конструктивном русле только при минимальных волнениях?
Есть и другой аспект, связанный с творчеством, продвигаемым в массы. Он состоит в качестве предоставляемого информационного продукта. Под качеством понимается такое воздействие, которое подразумевает повышение нижней планки культурного уровня. Что это значит? А значит это следующее (по пунктам и в примерах):
1) мягкое подталкивание к здоровому образу жизни;
2) утверждение идей гуманизма и уважительного отношения;
3) «привитие» более глубокого понимания и любви к своей истории;
Для чего это нужно? Ответ заключается в простом примере. Что будет, если поместить культурного человека в компанию менее культурных людей (чаще ругаются матом
В сухом остатке выходит следующее:
1) ответственность;
2) культурное просвещение.
Вроде банальные вещи, но всегда есть причины о них напомнить.
Дальнейшие выводы и умозаключения — исключительно на ваше усмотрение, уважаемые читатели.