Интеллектуал против интеллигенции, или Где же легкое дыхание Бунина?

Русский интеллигент считает необходимым говорить от имени народа и защищать его интересы перед лицом недемократического государства. Его деятельность тесно связана, прежде всего, с борьбой за демократию. Именно эти моральные качества объединяют интеллигенцию в единое целое. Как известно, когда после революции 1905 года группа видных мыслителей того времени — Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др. — совершила резкий поворот вправо, опубликовав сборник «Вехи», она обрушилась с резкой критикой не столько на революцию и социализм, сколько на интеллигенцию.

Свой вклад в борьбу с интеллигенцией решил внести и Никита Михалков. Только он не стал вспоминать авторов «Вех». В своем фильме с тенденциозным названием «Легкое дыхание Бунина» он вспомнил «Окаянные дни» Бунина и отношение писателя к интеллигенции. На мой взгляд, вспоминая Бунина, необходимо отметить, что на страницах «Окаянных дней» Бунин темпераментно, гневно выражает своё крайнее неприятие большевиков и их вождей. «Ленин, Троцкий, Дзержинский… Кто подлее, кровожаднее, гаже?» — спрашивает он.

По известным причинам Бунин не вспоминает Сталина. В те годы Сталин еще не был известной фигурой. Это позже бесчисленные подтасовки сталинских подручных вывели имя Троцкого из истории, будто его и не было, а на первое место водворили Сталина, поставив имя последнего рядом с именем Ленина, тогда как на самом деле именно Троцкий был вторым после вождя человеком в стране в годы революции и гражданской войны. Проходят годы и в марте 1953 года Иван Бунин, узнав о смерти Сталина, пишет в письме к Марку Алданову: «Вот, наконец, издох скот и зверь, обожравшийся кровью человеческой…». Однако тот же Бунин весьма спокойно встретил известие о смерти Троцкого, как известно, убитого по приказу Сталина: «Прежде был бы потрясен злым восторгом, что наконец-то эта кровавая гадина дождалась окончательного возмездия. Теперь отнесся к этому довольно безразлично…»

Что же касается оценки деятельности Ленина, то приговор Бунина суров: «…Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек…» В своем историческом исследовании от окаянных до наших дней, Никита Михалков забыл вспомнить того Ивана Бунина, который в 50-летие со дня смерти А. К. Толстого писал: «Гр. А. К. Толстой есть один из самых замечательных русских людей и писателей, еще и доселе недостаточно оцененный, недостаточно понятый и уже забываемый. А ведь меж тем ценить, понимать и помнить подобных ему надо в наши дни особенно».

Думается, что слова Бунина о А. К. Толстом справедливы и в наши дни. Однако Никита Михалков, который вспомнил даже Бела Куна, о котором Бунин и слова не сказал, почему-то не вспомнил А. К. Толстого. А ведь вспоминая «легкое дыхание Бунина», на мой взгляд, просто невозможно было не вспомнить поэта А. К. Толстого, тем более что в своей статье «Инония и Китеж» Иван Бунин беспощадно громит многих представителей советской литературы. Что же касается поэта А. К. Толстого, он сам называл себя «певцом, державшим стяг во имя красоты». Однако деятельность поэта не укладывалась в эти рамки.

Будучи другом царя Александра II, поэт хлопотал за смягчение участи людей, взгляды которых не разделял: за Тараса Шевченко, за славянофила Ивана Аксакова, за Тургенева, за Чернышевского. При этом Толстой не был оппозиционером. Он был противником утеснения писателей. Следует отметить, что еще задолго до победы «Великого» Октября

А. К. Толстой заявил: «Они, вишь, коммунисты,/ Честнейшие меж всеми./ И на руку нечисты/ По строгой лишь системе./ Система их дешевле/ Отыщется едва ли./ Станичниками древле/ У нас их называли». (Слово «станичник» употреблено в его старом смысле — разбойник.)

Вспоминая русских интеллигентов, нельзя не вспомнить Варлама Шаламова: в 1943 г. он осуждается на новый, уже десятилетний срок за то, что дерзнул назвать «злобного эмигранта» Бунина великим русским писателем…

Но вернемся к окаянным дням. Думается не стоит забывать, что главным вопросом русской революции был земельный вопрос. Русский крестьянин надеялся, что царь поделит землю более справедливо: т. е. отберет часть земли у государевых слуг и передаст ее государевым сиротам. Ожидание затянулось, и крестьянство заволновалось. Появились вожди из революционных партий. В сложившихся условиях монархия потеряла свою опору среди крестьянства и пала.

Следует отметить, что после смерти Александра III представители земств, обращаясь с приветственным адресом к новому царю Николаю II, высказали свои пожелания о совместной работе. В ответ на это предложение Николай II ответил: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель». Это была первая серьезная ошибка царя — он отклонил руку земства и превратил представителей земств в оппозиционную партию…

Фраза «бессмысленные мечтания» скоро приобрела большую популярность. Широкое распространение в массе списков получила тогда же «Песенка», в которой Николай, обращаясь «санкюлотам из Твери», говорит: «За благие пожелания вас я всех благодарю,/ Но бессмысленны мечтания/ Власть урезать мне, царю».

Существует простой и распространенный способ искажения истории. Из цепи исторических событий выбивается одно звено и игнорируются все остальные связи. В годы царствования Николая I, родилась триада: «Православие, самодержавие, народность». В этой триаде не было единства — каждый лепесток этой триады жил своей жизнью. Это было одной из веских причин, что страна в целом оказалась беспомощной перед натиском безбожной большевистской революции…