Перейти к истории о Борисе Годунове
В умах сдвинулось нечто, прежде не позволявшее даже помыслить о смене государя. Нет, князей на Руси и раньше убивали. Но делали это другие рюриковичи. В крайнем случае, татары… Но с тех, чужаков, взятки гладки. Да и те, кого мы знаем как ханов, жителям тогдашней Руси были известны как законные цари.
Кстати! Даже будь он самозванцем, скорее всего, не был Григорием Отрепьевым. Того в Москве знали хорошо. И узнали бы без особых сомнений. А Дмитрий имел характерную внешность: заметная бородавка, разная длина рук… Выраженно атлетическое сложение, необычайная физическая сила. Да и вел он себя, словно был убежден в собственном царском происхождении.
Так что личность «самозванца» на самом деле неясна. А ведь он мог радикально сменить курс развития страны.
Часто пишут о его пропольских настроениях, планах ввести католичество и пр. Похоже, он просто использовал все доступные средства. А придя к власти, просто «кинул» союзников. Финансировавшему предприятие польскому магнату Мнишеку Дмитрий заплатил меньше, чем тот рассчитывал. Польский король не получил обещанных земель (как и Мнишек, которому Дмитрий обещал Новгород, Псков и некоторые другие земли в качестве приданого дочери).
А вот распространенное мнение о поддержке Дмитрия Польшей неверно. Поддерживало его не государство Польша, а ряд польских магнатов. Поскольку королевская власть была более чем условной. И войско Дмитрия, состоявшее в большинстве из казаков и иных русских (хотя, конечно, были там и поляки), было не очень польским. Так что «польская интервенция» — еще один миф.
Сразу отмечу, что и то казачество не очень похоже на известное нам посаженное на землю полурегулярное войско позднейшего времени…
Считается, что в Польше Дмитрий тайно принял католичество. Вроде бы это упоминается и в западных документах. Но большинство ученых склоняются к тому, что принятие католичества было, скорее всего, уловкой. Есть и вполне обоснованные мнения о глубокой приверженности Дмитрия православию… В любом случае, о распространении католичества не шло и речи. И его представления о царской власти вполне соответствовали традиционным… хотя и сочетались с изрядным «западничеством».
Выскажу сугубо личное мнение: это не было ни внешней игрой, ни попыткой угодить «и вашим, и нашим». Складывается впечатление, что Дмитрий вообще не пытался кому-то угодить, что он искренне считал себя подлинным царем. Да, во внутренней политике он был вынужден идти на компромиссы — как и другие правители того времени. И
Ряд южных областей (но не всех, кто рассчитывал на это, поддерживая Дмитрия) освободили от налогов; выплачивается и увеличивается жалованье (и земельное содержание) служилым людям. Впрочем, расходы компенсировались за счет других областей…
Попробуем, как и в случае с Борисом Годуновым, выделить в политике Дмитрия I «традиционное» и «новое». Конечно, условно и во многом основываясь на догадках и интерпретациях, но все же…
Традиционное:
- Восприятие себя и своего царского предназначения.
- Изъятие средств у монастырей (продолжение политики Ивана IV).
- Начало экспансии на юг (Азов и Крым).
- Некоторое ослабление крепостной зависимости в продолжение политики Бориса и, возможно, с целью обрести опору «в народе».
- Опора на служивое сословие.
- Активная борьба со взяточничеством.
Новое:
- Отмена телесных наказаний для дворян.
- «Регионы» сами отправляют в центр подати.
- Включение в состав Думы представителей духовенства.
- Именование себя императором. Хотя здесь неясно, что именно подразумевал Дмитрий. Ведь, по сути, «император» и «цезарь», «царь» — синонимы. Так, Википедия приводит ссылку на договор 1417 г., где «великий князь Василий в этой грамоте называется великим королем московским, императором русским».Реклама
- Постоянное личное участие в работе Думы.
- Свобода передвижений внутри и вне страны; промыслов и торговли.
- Личное принятие челобитных.
- Личное руководство и даже участие в военных маневрах.
Не приняв католичества внутренне (выше я говорил, что принятие его считают чисто политическим ходом), в светской жизни Дмитрий вел себя совершенно нетипично для московского царя. Встречался с просителями, сам вскакивал на лошадь, не спал поле обеда… Нам это кажется мелочами, но для русских того времени царь — сакральная фигура, его жизнь не делится на частную и официальную! Дмитрий был странным. Это вводило в недоумение.
Серьезное недовольство вызывали обстоятельства женитьбы на полячке Марине Мнишек. Та участвовала в православных обрядах — но в православие, кажется, не переходила. Свадьба состоялась в канун пятницы, постного дня, что не запрещалось, но противоречило обычаю. И совсем не радовали москвичей поляки из свиты Марины. А Дмитрий приблизил к себе польских советников и имел иностранную охрану.
Тем не менее народного восстания против него в Москве не было. Напротив, в спровоцированных боярством беспорядках горожане собирались защищать законного царя! А сам Дмитрий искал защиты у народа, да и стрельцы пытались защищать его. Нет, заговор был делом весьма узкого круга аристократов.
Сгубило его нетрадиционное решение: помиловать бояр, заговор которых был раскрыт еще в начале царствования. Вместо того чтобы убить, царь вернул приговоренных и сосланных было заговорщиков. А те организовали новый заговор. На троне оказался «свой», боярский царь — Василий Шуйский.
А дальше начинается совсем другая история. Новый царь реформатором не был. Зато был полнейшей бездарностью, едва не погубившей страну. И место его в российской истории уж точно не в ряду русских царственных «европейцев»…