Существует распространенное заблуждение (в основном среди молодежной аудитории), что тошнотворные жутики типа «Пилы», «Пира» или «Хостела» — новое слово в жанре ужасов. Ничего подобного. Достаточно взглянуть на прародителей, коими являются маститые хоррормейкеры из Италии. Там еще в 70-х наблюдалась та же тенденция. К примеру, знаменитый Дарио Ардженто предпочитал нагнетать саспенс и обходился минимальным количеством крови, в то время как Лучио Фульчи смаковал на экране подробности жутких истязаний и пичкал свои произведения максимальным количеством рвотных кошмаров. Так что все новое — это хорошо забытое старое.
К чему я, собственно, веду? А к тому, что, несмотря на принципиально различные методы запугивания зрителя, и те, и другие авторы продолжают периодически удивлять и создавать интересные произведения. Как, например, «Коллекционер» — режиссерский дебют сценариста «Пилы» Маркуса Данстэна, вышедший на экраны в 2009 году.
…Каждый охотник за чужим добром желает знать, где и что плохо лежит. Парень по имени Аркин уж точно знает. Ведь не зря он столько времени пас богатенького брокера Чейза, хранящего в своем загородном особняке крупный драгоценный булыжник. Дабы выяснить местоположение сейфа, Аркин был вынужден проникнуть в дом под видом разнорабочего, терпеть презрительные взгляды ботоксной миссис Чейз и похотливые намеки ее старшей дочери. И если бы не малолетняя Ханна, напоминавшая воришке собственную дочь, терпеть это семейство снобов было бы невыносимо.
Кто ищет — тот найдет. Заветный тайник оказался припрятан за зеркалом в ванной комнате. И как нельзя кстати, ибо обстоятельства заставляют Аркина прийти за его содержимым в ту же ночь. Его бывшая жена крепко задолжала бандитам, а те, как известно, ждут недолго и бьют больно. До полуночи Аркин должен вынести камень. Он собирает свой нехитрый скарб медвежатника и ночью пробирается в особняк Чейзов, который, по счастливой случайности, должен пустовать.
Отлично ориентируясь в темных коридорах, Аркин быстро находит искомое, но, не успев прощелкать все цифры кода, с ужасом и плохо скрываемой паникой понимает, что в доме он не один. Самое странное, что второй пассажир — тоже гость незваный, но, как выяснится позже, заявившийся к Чейзам с куда более мрачными и зловещими намерениями. План сдулся, и Аркин тем же путем пытается покинуть здание, но не тут-то было. Весь дом опутан хитроумными и смертельными ловушками, расставленными таинственным незнакомцем в шелковой маске.
Хуже всего то, что хозяева так и не успели покинуть жилище. Судя по сдавленным вскрикам, раздающимся из подвала, они превратились в беспомощных мух в лапах кровожадного паука. Понимая, что обнаружить себя кому-то ни было он не может, Аркин, рискуя всем и вся, вступает в неравную партизанскую схватку с монстром, коллекционирующим человеческие жизни…
Как и полагается дебютному проекту, первая полнометражка Данстэна кишит обидными ляпсусами и нестыковками. Все они без труда обнаруживаются при тщательном просмотре и заботливо выложены фанатами фильма в Сети. И будь картина хотя бы в половину менее захватывающей, это могло бы серьезно испортить впечатление. Но при первом «прочтении» на ляпы обращать внимание рука не поднимается. Внимание зрителей приковано к экрану, где разворачивается шахматная партия в прятки между взломщиком и коварным «коллекционером».
Заголовок, кстати, тоже несет в себе сумбур, ибо из сюжета ни черта не понятно, кого и по каким критериям маньяк выбирает себе в жертву. Сие броуновское мельтешение вгоняет в ступор, ибо каждый уважающий себя злодей должен иметь вменяемые мотивы. Тот же Джон «Пила» Крамер сгонял к себе в гости людишек не с целью попрактиковаться в любительской хирургии, а преподать урок. В нашем случае маньяк не столь щепетилен и с готовностью выезжает к клиенту. Кто он, этот брутальный монстр в шнурованной маске? Если анализировать происходящее в кадре, то шизофреник, убивающий исключительно ради удовольствия. Отсутствие у него осязаемых целей роднит «Коллекционера» отнюдь не с «Пилой» или другими маньячными франшизами, а со столь же бесхитростной в плане членовредительства лентой «Хостел». И эта аналогия уже не в пользу опуса Данстэна.
Поверьте слову опытного киномана, фильм совсем не страшный. Режиссер целенаправленно отказался от штампованных приемов запугивания аудитории, однако и своих фокусов не придумал. «Коллекционер» по большей части отвратителен, особенно в сценах истязания жертв, но и там авторы частенько уводят камеру в потолок, дабы не слишком потворствовать низменному стремлению публики «посмотреть, что у него внутри». Кровищи, конечно, многовато для американского кино, но на то есть умиротворяющий родителей рейтинг R. Впрочем, в эру торрентов из Сети скачивается и не такое.
Кастинг у фильма малоинтересный, но на то это и дебют. Главного героя Аркина (прозванного так в честь актера Алана Аркина) сыграл малоизвестный широкому зрителю Джош Стюарт, позднее засветившийся на второстепенных ролях в таких нашумевших проектах, как сериал «Ходячие мертвецы» и «Темный рыцарь: Возрождение легенды». А вот самого «коллекционера» изобразил не кто иной, как Хуан Фернандес, тот самый отвратительный тип из сиквела «Крокодил Данди 2». Рожа у Хуана самая, что ни на есть, мерзопакостная, поэтому в кино ему всегда предлагали роли отъявленных мерзавцев. Доминиканец охотно соглашался, а «коллекционер», судя по всему, станет апофеозом его злодейской карьеры, хотя по фильму лица маньяка мы так и не увидим.
Кассу фильм собрал скудную, но для своего рейтинга вполне достаточную, чтобы окупить затраты на производство и заложить фундамент продолжения, кое, кстати, вышло на экраны в сентябре 2012. Критики увидели в фильме Данстэна, то, что, возможно, и сам режиссер не разглядел — чуть ли не новый виток популярного жанра. Будем откровенны, старого пса новым трюкам не научишь. Создатели просто взяли избитые шаблоны, кое-где подточили напильником, а где-то подкрасили. Те же яйца, только вид сбоку. Клаустрофобия, смешанная с садизмом. Сюжет интригует и даже местами увлекает, но подсознательно все равно понимаешь, что ничем хорошим такая история закончиться не может. И удовлетворительно потираешь потные ладошки, когда ожидание плохого конца оправдывается.
«Коллекционер», хоть и человек, а не призрак или «монстр из снов», по-прежнему неуязвим аки Терминатор и абсолютен в своем злодействе. Бороться с ним его же методами — тупиковый ход. Специалисты утверждают, что при встрече с подобным искажением матушки-природы единственной действенной мерой является быстрое перебирание конечностями в сторону выхода. Забавно, но у фильма имеется и альтернативный финал, в котором главный герой этому совету повинуется. И думается, что отбросив эти ваши «глубокомысленные рассуждения о нравственных ценностях», он поступил бы правильно. Но разве может мужчина оставить в беде ребенка? Чем вам не мораль для малобюджетного ужастика?