Прежде всего, обратитесь к академическим словарям, справочникам, энциклопедиям (исключаются издания типа «Энциклопедия паранормальных явлений»). Это труд и довольно напряженный (однажды, знакомясь с проблемой офиолитов, я исписал четыре страницы терминов). Так вы преодолеете барьеры специальных языков, которые используются даже в научно-популярных статьях.
Оцените характер информационной площадки, на которой размещена статья или монография, информацию об авторе, аннотацию, библиографию. Предпочтение следует отдавать оригинальным статьям и обзорам в рецензируемых журналах. Из научно-популярных заслуживают безусловного внимания журналы «Природа» и «В мире науки». Здесь пишут специалисты с даром популяризации, но статьи доступны и дилетантам.
Вы натыкаетесь на некий «шокирующий» материал. Если сей материал в «желтой» прессе, то это обычно выдумка или перепечатка по принципу «не напугаешь — не прочтут». Смело пропускайте как информационный шум, или, как говорит мой внук, не парьтесь. В серьезных источниках степень «шокируемости» может оценить только специалист. Но такие статьи — тянущие на Нобелевскую премию — быстро проверяются в различных лабораториях. Если ошибка, как было с «холодным» термоядом, открытие закрывается; если результат подтверждается, как с эффектом Мессбауэра — автору дают Нобеля, как Рудольфу Мессбауэру.
О конце света в 2012 году. Здесь надо иметь некоторый общенаучный кругозор, чтобы знать, какие сведения противоречат современным естественнонаучным представлениям. Конец света будет (для планет Солнечной системы) через 5 млрд. лет, когда Солнце превратится в красный гигант и поглотит планеты вплоть до Марса. Все остальное — бред. Не читайте о «вечных» двигателях, также противоречит началам термодинамики. И т.д.
Как отделять «пшеницу от плевел» среди бесконечных, совершенно «разношерстных» информационных потоков? Только опираясь на свой опыт. Когда перед вами пройдут сотни тысяч статей, книг, заметок, рефератов (а именно таким опытом обладает активный ученый), вы автоматом будете, читая по диагонали, отсеивать плевелы. Я обычно старался заниматься «нулевыми» научными проблемами, по которым почти никто не работал. Тогда искать и читать надо меньше. Работать сложно (не на кого опираться), а публиковаться и защищаться легко — никто не работает в этом направлении.
Как на новую информацию реагировать правильно, а как на неё реагировать не следует? Проверять. Опыт — критерий истины со времен Ф. Бекона. Или сравнивать различные авторитетные источники, если вам не под силу проверка. Обращаться к авторитетам лично, хотя в новом и они не помогут — потому что новое! Примерно так. Профессионалы это и так знают, а молодежь… — надо учиться, лопатить информацию. Другого не дано.
Успехов вам, дорогие любознательные читатели! Любознательность помогает преодолевать трудности поиска истины.