Как же объять необъятное? Обо всём понемножку, поверхностно, в подробности не вдаваясь.
Как описать исторические события без подробностей? Общими фразами. Вот ситуация. Король Жан Добрый во главе огромной по тем временам армии загнал в ловушку отряд Чёрного Принца. Ввиду собственного разгильдяйства и принципиальной недисциплинированности французских рыцарей потерпел позорное поражение. В учебнике это называется «героическая борьба французского народа против английских захватчиков».
Обо всём понемножку.
Нет, не обо всём. Некоторые страны из средневековой истории напрочь выпадают. О Китае что-то есть, об Индии есть. А вот на территориях современных Италии и Испании большую часть Средних веков не происходило абсолютно ничего. Про Германию и Англию только то известно, что были эти страны населены исключительно страшными злодеями. И на этом спасибо.
Зато подробно разобрана история Франции. Оно и понятно — типичное феодальное государство. Все остальные — нетипичные, а Франция — типичная. Почему так произошло — объяснить затруднительно.
Что же осталось в памяти из истории прекрасной Франции?
Было пустое место. Потом из леса вышли французы — франки. Они были довольно-таки дикие, но после того, как Хлодвиг из-за тарелки (рюмки?) убил одного из своих воинов, моментально стали цивилизованными. Правда, Роган всё равно не хотел быть герцогом. Хлодвиг Францию объединил.
Через пару лет появился Карл Великий и объединил её «ещё более лучше». Он создал на территории Франции империю, заставил Рогана и других непонятливых товарищей вписаться в феодальную лестницу, совершил ещё какие-то подвиги.
Но тут на Францию свалились сразу две напасти — Жакерия и Жанна д’Арк. Этим воспользовались коварные англичане, до сих пор пребывавшие в небытии, и на мирную Францию напали. Вернее, Жакерия и Жанна д’Арк были как раз явлениями донельзя прогрессивными, а король Франции не совсем прогрессивным, но всё-таки прогрессивнее, чем англичане. Потому что Франция — типичная, а вот Англия — нет.
Франция — великая страна с богатой историей. Практически единственная страна, историю которой изучают в советской/российской школе. Но вместо изучения истории — коллекция баек, набор общих фраз, плюс бездоказательные выводы.
Все старались Францию объединить — и Хлодвиг, и Карл Великий, и ещё кто-то, кого из школьного курса я не запомнил, а она почему-то всё время разваливалась, как карточный домик.
Может быть, я какой-то урок пропустил, может, чего-то недопонял. Но пятёрка по истории у меня была всегда. Эти пятёрки потом аукнулись достаточно неприятным образом…
Вот феодальная лестница. Доберусь — все ступеньки переломаю. К этому изобретению советских историков — особые счёты. В детстве вбитая в голову система много лет заставляла меня каждому историческому персонажу, с которым приходилось встречаться, подыскивать место на ступеньках. Они как-то неудобно себя там чувствовали, норовили свалиться — хоть за уши держи. Пока не стало понятно, из какого материала эта лестница сделана.
Замки. Нарисованная в учебнике картинка какого-то невозможно крутого замка тоже создала стереотип. Все восемьдесят замков, в которых я лично побывал, и все пятьсот восемьдесят, которые видел на фото, в сравнении с этим чудом кажутся ущербными, недоделанными. У того донжон неправильный, у этого нет восьми башен по стенам. Многие вообще представляют собой одну единственную башню с пристройкой (L-план). Некоторые вообще без башен обходятся.
Никто нам не сказал, что замки бывают разных видов, в зависимости от страны пребывания, статуса владельца, времени постройки, и ещё от разных других аспектов. Замки были такими, как на картинке — и баста.
Такая «баста» на каждой странице присутствует, впечатление создаёт и давит авторитетом.
Что может дать история, изученная поверхностно, выхваченными кусками, по «типичным» образцам? Ничего, кроме стереотипов, которые восприятию настоящей истории только мешают. И всё это вкладывается в головы детям, а детские впечатления истреблять потом трудно и болезненно.
Нельзя объять необъятное.
— Ага, — скажет вдумчивый читатель, — а ты вот нас пытаешься пичкать историческими зарисовками, все аспекты события охватить тоже, конечно, не можешь. У нас из-за твоих зарисовок может создаться превратное представление о стране и эпохе. Плюс ещё, чего доброго, поведёмся на твои личные симпатии и антипатии.
Есть разница. Я описываю событие — вы можете сделать свои выводы. Вы имеете право со мной не согласиться. Вы можете, пользуясь Интернетом, накопать фактов, которые моей трактовке события противоречат. Вы можете вообще не читать.
С историей школьной — всё наоборот. О событиях — мимоходом, обобщений — море. Готовые выводы не только предлагаются — навязываются. Права на своё мнение — нет. Можно, конечно, поспорить с учителем на уроке, но на экзамене и зачёте такой номер не пройдёт. Учитель и рад бы с вами согласиться, но нельзя — программа. Совсем уклониться от этого безобразия невозможно — оценка нужна, между алгеброй и геометрией.
С алгеброй всё-таки полегче. Она, конечно, продолжается под другими названиями в старших классах и в большинстве институтов. Но многим удаётся дожить до того вожделенного момента, когда человек получает право всю высшую математику забыть напрочь.
С историей хуже. Изгнать из памяти с концами не получается. Да и штука сама по себе интересная. Вот и приходится всю жизнь бороться со стереотипами, навязанными в детстве и к истории настоящей имеющими отношение весьма касательное.
Кто-нибудь сейчас обязательно скажет, что в школе даётся только основа, а уж каждый сам себе волен углублять свои знания или остановиться на минимальном джентльменском наборе.
Да только основа песочная, и набор не джентльменский.
История, какой кому-то хочется её видеть.