Вот, например. Когда смельчаки отваживаются робко опротестовать очередное чудодейственное средство от всех болезней (очередной космодиск, постоявший в пирамиде), всегда находится толпа защитников и особенно защитниц с аргументом типа «все новое сначала не признавали, вот какой-то ученый заявлял, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут, хахаха». Вот, мол, какие ваши ученые дураки моченые — они ни во что новое не верят.
А стоило немножко покопаться — и выяснилось, что ученый Саймон Ньюкомб, которому приписывают эту глупость, на самом-то деле сказал вовсе не это. Он сказал, что невозможен летательный аппарат тяжелее воздуха, приводимый в движение паровым двигателем. Чувствуете разницу? Паровозы как не летали, так и не летают, а самолеты летают совсем не на паровых двигателях. Так что аргументик-то получился совсем противоположный: правильно ученый говорил… Прямо в корень смотрел.
Еще одним таким высказыванием было знаменитое ленинское «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Оно золотом по мрамору висело на всех киностудиях и в кинотеатрах и воспринималось как большое уважение самого вождистого вождя к кинематографу. Еще бы — из всех искусств важнейшее! Это вам не в тапки начихать. Искусств много, но кино важнее всех! А на самом-то деле высказывание вождя звучало не так. Он сказал:
Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
— Почем опиум для народа?
(И. Ильф, Е. Петров, Двенадцать стульев).
Действительно, высказывание Маркса «Религия есть опиум для народа» всегда приводилась как факт порицания религии основоположником. Потому что опиум — есть нехороший наркотик, а те, кто его употребляет, неадекватны, и их надо лечить. А на самом деле — когда Маркс это писал, еще никто не знал, что опиум — это наркотик. В те времена опиум считался просто лекарственным средством, его употребляли как обезболивающее, его прописывали больным, и никто не знал, что с него можно снаркоманиться. Получается, что высказывание Маркса гораздо мягче, чем нам кажется, и что религию он считал не отравой, а вовсе даже лечением. Вот тебе и на…
Но самый тонкий вопрос — это с Эйнштейном. Защитники веры и религии ужасно любят приводить его в пример: вы хотите сказать, что верить в божественные силы — это признак невежества и страха перед природой? Ахаха, а как же Эйнштейн, он верил в Бога, он сам признавался! (Тут атеисты уходят, глубоко огорченные такой промашкой гения).
А что ж на самом деле писал Эйнштейн? И во что (в кого) он верил? Тоже можно поискать первоисточник.
И тоже выяснится любопытное.
Во-первых, в 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей
Но может, он потом уверовал? Нет. На аукционе Блумсбери в Лондоне за 404 тысячи долларов было продано письмо Альберта Эйнштейна философу Эрику Гуткайнду (янв. 1954 г.). В письме Эйнштейн говорит о том, что «слово Бог для меня — не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия — коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию».
«Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов.
Вот как иногда интересно бывает покопаться и проверить утверждения, которые «принято» считать неоспоримыми фактами.