Далёкий предок, создающий ритуал, в принципе, понимал, что и зачем делает. Но время шло, мир менялся и менялась картина мира. Прежние представления забывались. А вот ритуал оказался куда устойчивее.
Но «природа пустоты не терпит». И всему, что мы видим вокруг себя, нужно объяснение или обоснование. В том числе нашим собственным поступкам. И ритуал, настоящие корни которого давно забыты, начинает наполняться новым смыслом…
А наша сегодняшняя тема — дети и суеверия. Не детские суеверия, а вполне взрослые, но касающиеся детей. Которые взрослые когда-то придумали и никак не могут забыть.
Начнём с простого и всем известного. Ведь все знают, что новорождённого 40 дней нельзя показывать посторонним
А почему именно сорок дней? Нет, не потому, что маленького ребёнка сглазить проще… Можно подумать, в полтора месяца он повзрослеет! У сорокадневного «карантина» есть несколько обоснований. Сорок — вообще число сакральное.
Считается, что через 40 дней душа умершего окончательно покидает землю. А душа новорождённого то ли, наоборот, через тот же срок вселяется в тело, то ли просто плохо держится в теле…
Впрочем, вся эта ерунда — скорее всего, ерунда и есть. Во всяком случае, в Священном Писании этого нет. А вот сорокадневный срок там есть.
40 дней шёл дождь во время Всемирного потопа, 40 дней постился Христос, 40 дней женщина считается нечистой после родов… стоп! Уже теплее… Ведь на 40-й день в храм принесли Иисуса. Ну да, у матери заканчиваются дни очищения, и ей теперь в храм можно.
Это глубочайшая архаика, когда чистота телесная прямо ассоциируется с чистотой духовной. И когда истечения из тела либо прикосновение к покойнику считается оскверняющим. Но мы отвлеклись.
А в православной культуре на 40-й день детей принято крестить. Не положено, а принято. Можно и раньше или позже, но есть и такая традиция. Связанная с упомянутой выше. После крещения у ребёнка появляется ангел-хранитель. Правда, в Священном Писании этого тоже нет, но там много чего нет из того, во что народ охотно верит.
Так вот, после Крещения ребенка защитит от сглаза ангел-хранитель. Правда, неясно, как тогда можно сглазить взрослого человека, у которого ангел-хранитель уж точно есть. Но такими вопросами задаваться не принято. Как не принято и считать, что крестят младенца, чтобы в случае смерти его христианская душа попала в христианский Рай.
Но как можно о таком даже задумываться? Это ведь означало бы, что родители заранее готовятся к возможной смерти своего любимого ребенка? Тьфу-тьфу, не сглазить…
При этом современные родители с легкостью игнорируют другое суеверие: что новорожденных нельзя фотографировать. По той же причине: чтобы не сглазили. Ну или хотя бы не фотографировать спящего ребенка — чтобы не оторвать от тела непрочно связанную с ним душу.
Сейчас те же самые родители, что боятся показывать ребенка окружающим, с удовольствием постят его фотографии в соцсетях на всеобщее обозрение. Где логика? А не нужно ее искать. В наших головах с легкостью уживается то, что при здравом размышлении должно было бы исключать друг друга.
Вообще-то, это два разных поверья: про сглаз и про то, что спящего ребенка нельзя фотографировать.
Помните, почему нельзя сидеть на столе? Потому, что на столе сидеть или лежать можно или еде, или покойнику. Вот потому и нельзя, что не нужно этому покойнику уподобляться.
С фотографированием именно спящих детей, возможно, обстоит аналогично. Есть версия, что это поверье пошло от популярного в XIX-м и начале XX века обычая посмертной фотографии: умершего фотографировали в окружении родственников, придавая ему вид живого. А уж сфотографировать умершего, как будто он всего лишь спит, само напрашивается.
Значит, фотографируя детей во сне — ты уподобляешь их покойникам. Всего лишь магия подобия.
А вот следующему поверью, пускай и не самое известному, очевидного объяснения нет. Хотя многие уверены: грудному ребенку нельзя показывать его отражение в зеркале. Известно, чем это грозит: ребенок «испугается». Нет, правильно так: ИСПУГАЕТСЯ! В смысле, испытает сильный стресс. И, возможно, начнет заикаться.
Собственно, согласно поверью, одним из последствий встречи с зеркалом может быть то, что ребенок поздно начнет говорить. Правда, психологи и медики это мнение не разделяют. И даже, напротив, считают, что зеркало может заинтересовать ребенка — а значит, способствовать его развитию.
Но ведь не все слушают психологов. Некоторая часть «народа» предпочитает получать психолого-педагогические рекомендации от представителей старших поколений. Получивших свои знания от… правильно, своих дедушек и бабушек. И значит, являющихся носителями «народной мудрости», точно знающей, «как заведено» и что «всегда делали».
Правда, эти же люди почему-то не лечат у себя ангину керосином, а инсульт кровопусканием, как принято было у предков. Но это же совсем другое, не так ли?
А вот еще один обычай куда известнее и практикуется очень многими нашими современниками. Речь о том, что до года ребенка не стригут. Или, заходя с другой стороны, что в год малыша непременно надо постричь.
Волосам вообще традиционно придают сакральное значение, в частности, их связывают с жизненной силой. Вспомним библейского Самсона!
Так вот, если постричь раньше — то ребенок, опять же, поздно начнет говорить. Или плохо говорить. Почему? Потому, что, отрезая волосы, вы заодно «отрежете» и часть языка… Вот и будет ребенок косноязычным, звуки не выговаривать и заикаться.
Или, наконец, волосы плохо будут расти. Да вот они же сразу после стрижки становятся гуще! Становятся. Правда, визуально, волосы одной длины кажутся гуще.
И да, где-нибудь после этого времени младенческий пушок начнет сменяться на нормальные волосы. Правда, это произойдет независимо от вашей стрижки.
А вот в том, что, если стричь ребенка до года, волосы будут расти плохо, вроде бы, есть доля правды — если вы повредите волосяные луковицы. И понятно, что чем меньше ребенок, тем проще это сделать.
Еще одна версия: вместе с волосами пропадет достаток. Позволю себе процитировать объяснение этого поверья из одной популярной статьи:
Это связано со вторым пунктом. Считалось, что, лишившись дара красноречия, малыш не сможет хорошо трудоустроиться, поэтому будет вынужден жить без средств.
Реклама
Не могу утверждать, но по-моему, это попытка рационализировать проблему, додумать с современных позиций то, что было забыто.
В древности же волосы традиционно связывались с достатком. В частности, волосатые кисти рук — признак благополучия в жизни. Это поверье имеет очень древние корни, восходя еще к Велесу, как покровителю богатства, и связанному с его культом священному животному — медведю.
Да, это глубокая, давно и напрочь забытая архаика. Но такие ассоциации очень долго сохраняются в народной памяти. И возможно, потому срезание первых волос на голове и угрожает будущему благосостоянию?
Хочется спросить у мам и бабушек, верящих во всю эту пургу с непременной стрижкой в годик: а мужа вы выбирали по волосатости его рук? Нет, ну, а что? Есть ведь и такое поверье: чем волосатее кисти рук у мужчины, тем больше денег он принесет в дом.