Сложно переоценить значение мифов как для литературы, так и для культуры в целом: большинство сюжетов кинематографа, театра и книг строится по структуре мифа. Вечная кладезь историй для современной интерпретации, главный бестселлер всех времён — Библия — во многом тоже напоминает сборник мифов и легенд. И, конечно же, мифы являются серьёзным столпом, на который опиралась мораль древних греков — отцов западно-европейской цивилизации.
Сначала освежим память и отметим ключевые события в сюжете мифа об Афродите и Пигмалионе. Пигмалион ненавидел женщин и избегал брака — его страсть была в искусстве. Однажды он создал скульптуру девушки неземной красоты и влюбился в неё: одевал, дарил ей драгоценности, разговаривал с ней и прочее.
В день празднества в честь богини Афродиты — покровительницы всех влюблённых — Пигмалион сделал щедрое подношение и взмолился, чтобы боги одарили его такой же прекрасной женщиной, как любимая им скульптура. О том, чтобы оживить статую, скульптор просить не смел — боялся разгневать богов. Возвращается Пигмалион домой, и — о чудо! — статуя ожила. Так Афродита наградила скульптора за верную службу.
Теперь давайте думать на манер учителей литературы: что же автор хотел нам сказать? Есть множество точек зрения, однако общепринятой является следующая: в этом мифе богиня любви Афродита предстаёт перед читателем могучей и всесильной, к тому же ещё и милосердной. Мораль: люби богов, и они тебя полюбят.
Правда, возникает несостыковка. Смотрите: в миру известен ещё один миф — о Нарциссе. Его-то, уверен, знают все: Нарцисс влюбился в своё отражение, и это его погубило. Как бы сильно он ни просил Афродиту дать возможность побыть рядом с симпатичным парнем по ту сторону зеркальной глади воды, в ответ лишь молчание небес.
И вот в чём противоречие: за самовлюблённость Афродита покарала Нарцисса, а за любовь Пигмалиона к статуе — наградила скульптора. Причём она не исполнила его конкретное желание: даровать женщину, прекрасную, как статуя, она оживила именно её. И судя по тому, что о Пигмалионе мы больше ничего не знаем, можно предположить, что судьба его сложилась хорошо. То есть вряд ли ему и его супруге «посчастливилось» столкнуться с дискриминацией или проблемой наличия места в мире для живой статуи (или, задействуем ассоциативное мышление, андроида, помещённого в общество).
Конечно, не стоит воспринимать мифы слишком серьёзно, ведь ещё Жан-Пьер Вернан — историк-эллинист, изучавший быт древних греков, — писал, что, начиная с пятого века до нашей эры, в философии и истории мифы приобрели уничижительный характер. Они стали необоснованными и не подкреплёнными доказательствами сказками, скорее для развлечения, нежели для объяснения всего сущего. Коротко говоря, греки уже за пятьсот лет до рождения Христа ржали в голос над своими же историями.
Однако позвольте напомнить, что мифы выполняют и образовательно-просветительскую функцию так же, как, например, Библия. Не зря все молитвы к богу-громовержцу Зевсу начинались со слов «Отец наш». Позже христиане интерпретировали их в «Отче наш», а потом уже эти слова стали нарицательными.
М. Маклюэн, к примеру, в своей книге «Понимание медиа» нередко обращался и к Библии, и к мифам Древней Греции, чтобы объяснить природу современного человека. Он интерпретировал уже упомянутый миф о Нарциссе.
По словам профессора Торонтского Университета, Нарцисс влюбился не в самого себя, а именно в своё отражение. Тем самым М. Маклюэн хотел подчеркнуть, что людям, взаимодействующим с информационным полем, нравится не точнейшая картина их жизни, например, в газете, а именно что отражение действительности. Поэтому сегодня во всём мире студенты журналистских направлений и изучают труды профессора, в том числе книгу «Понимание медиа».
Теперь представьте, что я своего рода тоже М. Маклюэн, и позвольте мне выдвинуть свою интерпретацию мифа об Афродите и Пигмалионе. Конечно, автор «Понимание медиа» был профессором Торонтского Университета, а я всего лишь студент второго курса журналистики, но мало ли как жизнь повернётся.
В общем, я считаю, что Афродита наградила Пигмалиона не только потому, что он принёс ей в жертву «белую тёлку с вызолоченными рогами», но ещё и потому, что он по-настоящему любил. Конечно, в мифе сказано, что скульптор ненавидел женщин, да и к мужчинам страсти вроде как не питал, однако его любовь распространялась на другое — на искусство.
Афродита — как богиня любви — по достоинству оценила мировоззрение Пигмалиона и даровала ему то, о чём он и мечтать не мог. Вот так любовь к прекрасному помогла человеку обрести счастье.
Какой можно сделать вывод из этой интерпретации? Что ж, если рассматривать мифы с точки зрения отражения культуры Древней Греции, то, видать, у её жителей, помимо известного «культа тела», о котором можно судить по сохранившимся скульптурам, был ещё и «культ искусства». Любовь к творчеству ценилась выше, чем любовь к женщине, а соответственно, и к своему ребёнку. То есть девиз «Всё ради искусства!» звучал гордо и почитаемо.
Конечно, никто не запрещает думать по-другому. В конце концов, мифы — это пережитки прошлого. Однако великие учёные и мыслители до сих пор исследуют жизнь древних греков и их литературу. Чем я хуже, собственно? И чем хуже мой читатель, которого я приглашаю высказать своё мнение в комментариях?