Поэтому наша главная задача состоит в том, чтобы выяснить, как должно и как может рассматриваться дело, каким должно быть постановление и на что нужно обращать внимание осуществляя свою защиту.
На основании ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются материалами, переданными в суд и показаниями лиц-участников процесса.
Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Решение о передаче должно быть официально
Одним из нарушений, которые могут допустить должные лица, а затем и судья, является нарушение подведомственности. В соответствии со ст. 29.4 и ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что административное дело неподведомственно судье, органу, должностному лицу, к которому поступил протокол об административном правонарушении, судья, должностное лицо принимает решение в виде определения о передаче материалов по подведомственности.
Статьей 23.1 КоАП РФ определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел. Подведомственность определяется в том числе и территориальностью. Таким образом, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о направлении материалов по месту жительства, которое было удовлетворено, о чем имеется определение, но при этом материалы направлены судье по месту совершения правонарушения, то рассматривать его судья не имеет права.
Если среди зафиксированных в протоколе правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи, то на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение, в котором указывается на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.
Если на рассмотрение судье поступает протокол, в котором, например, указаны данные о другом лице, имеются ошибки в фамилии лица привлекаемого к ответственности, иные ошибки, не исправленные и не заверенные должным образом — протокол направляется в орган или должностному лицу, его составившим. Такая же участь ждет и протокол, составленный, например, за два нарушения, когда водителя привлекают к ответственности за невыполнение требования об остановке ТС и за управление ТС в состоянии опьянения.
Рассмотрение дела начинается с разъяснения прав его участникам. Разъяснение прав должно оформляться в виде расписки. В ряде случаев факт разъяснения фиксируется в постановлении по делу. Это неправильно, поскольку постановление должно неукоснительно соответствовать требованиям, предъявляемым к его оформлению статьей 29.10 КоАП РФ, где не предусмотрена возможность указания в постановлении подобного обстоятельства.
После этого судья переходит к выяснению обстоятельств дела. С целью выяснения обстоятельств административного правонарушения предусмотрено проведение следующих действий: получение объяснений от привлекаемого к ответственности лица, получение показаний потерпевшего и свидетелей, проведение экспертизы, направление поручения для совершения определенных действий по делу об административном правонарушении, направление запроса по делу об административном правонарушении, истребование сведений.
В процессе рассмотрения дела судья устанавливает обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях на основании ст. 24.5 КоАП:
1) отсутствие события административного правонарушения;
Это означает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину гражданина. Есть в КоАП статья 1.5, известная многим как «презумпция невиновности». Ст. 1.5 КРФ об АП гласит: «Каждый обвиняемый в совершении правонарушения считается невиновным, пока его виновность не будет доказана». Дело в том, что у водителей, особенно впервые попадающих в суды, такое предубеждение, что свою невиновность они доказывать не должны, а вот их вину должны доказать сотрудники ГИБДД. На этом неподготовленный водитель и прогорает! Виновность водителя уже давно доказана стопкой материалов дела, переданных судье.
2) отсутствие состава административного правонарушения;
Это означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то не будет понятно имеется ли факт правонарушения. Таким образом, уже в протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения.
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
Если водитель намерен доказывать свою невиновность по причине того, что действия, повлекшие совершение административного правонарушения, совершены им в условиях крайней необходимости, судья должен оценить в равной степени материалы дела и заявление гражданина. Статья 2.7 КоАП РФ: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
Если издан акт амнистии либо отменен закон, по которому гражданина должны наказать, то никаких последствий ваше правонарушение не повлечет.
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Во второй части статьи мы рассмотрим вопрос, в какие сроки должно рассматриваться дело об административном правонарушении, какие инстанции и в каком объеме рассматривают дела, а также самый главный вопрос: куда жаловаться на судью. До встречи!